РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.
с участием истца Червинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Червинской Т. В. к нотариусу Мухаметдинову И.Т., ПАО «БыстроБанк» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов, установил:
Червинская Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Мухаметдинову И.Т., ПАО «БыстроБанк» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов, в обоснование указав на то, что 00.00.0000 между ПАО «БыстроБанк» и Червинской Т.В. заключен кредитный договор ...-ДО/ПК по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 3150600 руб. для приобретения автомобиля ОМОДА С5, 2024 года выпуска. Червинская Т.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,0% годовых сроком на 48 месяцев. 00.00.0000 нотариусом Мухаметдиновым И.Т. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Червинской Т.В. ссудной задолженности по указанному выше кредиту. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Быстро Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Истец просила суд отменить нотариальное действие совершенное 00.00.0000 нотариусом Мухаметдиновым И.Т.- исполнительную надпись о взыскании с Червинской Т.В. задолженности по кредитному договору ...-ДО/ПК от 00.00.0000.
В судебном заседании Червинская Т.В. иск поддержала, по изложенным в нем доводам.
В судебное заседание ответчики: нотариус Мухаметдиновым И.Т., представитель АО «БыстроБанк», судебные приставы-исполнители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ..., и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО «БыстроБанк» и Червинской Т.В. заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 3150600 руб. для приобретения автомобиля ОМОДА С5, 2024 года выпуска. п.24 Кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
В ходе судебного заседания установлено о том, что решением Ленинского районного суда (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 в иске Червинской Т.В. к ПАО «БыстроБанк» об оспаривании условий кредитного договора от 00.00.0000 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, как ограничивающее права как заёмщика, признание действий по изъятию автомобиля в счет погашения задолженности незаконными оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 решение Ленинского районного суда (адрес) от 00.00.0000 отменено в части отказа признания действий банка в изъятии автомобиля не законными.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).
Вместе с тем при рассмотрении гражданского дела 2-456/2026 Ленинским районным судом (адрес) установлено, что до подписания кредитного договора Червинская Т.В. была ознакомлена и согласна с его условиями в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании п.24 кредитного договора недействительным. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
Материалами дела подтверждается, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику 00.00.0000 по адресу регистрации: 450052, Республика Башкортостан, (адрес), указанного заявителем в кредитном договоре и являющемся адресом его регистрации на момент заключения договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору, 00.00.0000 Банк обратился к нотариусу Мухаметдинову И.Т. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности по кредитному договору ...-ДО/ПК от 00.00.0000, с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.
Таким образом, нотариус убедился в направлении уведомлений Банком по адресам должника в предусмотренный законом срок, проверил все предусмотренные законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи.
Согласно материалам дела на основании указанных документов совершена спорная исполнительная надпись нотариусом Мухаметдиновым И.Т. от 00.00.0000 №... о взыскании с Червинской Т.В. задолженности в пользу ПАО «БыстроБанк» состоящей из суммы основного долга в размере 3039231,72 руб., просроченных процентов 306461,72 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20078,47 руб.
00.00.0000 нотариусом нотариального округа (адрес) Мухаметдиновым И.Т. отправлено уведомление Червинской Т.В. о совершении исполнительной надписи, которое получено последним - 00.00.0000.
На основании указанной исполнительной надписи в (адрес)ном отделении судебных приставов (адрес) ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N ...-ИП от 00.00.0000.
Отказывая в удовлетворении иска об отмене исполнительной надписи нотариуса суд, руководствуясь положениями статей 89, 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что все документы, представленные Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны взыскателя, так и со стороны нотариуса. На момент совершения нотариусом исполнительной надписи в представленных Банком документах сведений о наличии спора относительно заявленных требований не имелось, также такой информации не было у нотариуса и от должника, в связи с чем оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника Червинской Т.В., с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи
Суд, руководствуясь положениями статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством Банк имеет право на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи при направлении должнику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, вне зависимости от факта получения этого уведомления должником. Соответственно законом не предусмотрена обязанность нотариуса по проверке получения уведомления должником до совершения исполнительной надписи.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Червинской Т. В. (ИНН ...) к нотариусу Мухаметдинову И.Т., Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа (адрес) Мухаметдинова И.Т. от 00.00.0000 зарегистрированной в реестре за № ..., взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026
Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева
Решение не вступило в законную силу 30.09.2026 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________ секретарь суда______________
Судья ______________
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2038/2026 (УИД № 03RS0015-01-2026-003447-09) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.