РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З., при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Гумерову Ильдару Шакировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гумерову И.Ш., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 №KD13880000063015 в размере 58261,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 39978,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя тем, что 12.05.2014 между ОАО «УБРиР» и Гумеровым И.Ш. заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 79000 руб., сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора Ответчик обязательства не исполняет. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 135849,49 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гумеров И.Ш. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и Гумеровым И.Ш. 12.05.2014 заключен договор кредитования № KD13880000063015, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 79000 руб., на 36 месяцев, под 28% годовых.
При заключении договора потребительского кредита от 12.05.2014 №KD13880000063015 ответчик ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием карт ОАО «УБРиР», что подтверждается его личной подписью.
На основании договора уступки прав требований от 01.12.2016 №01-2016 права требования по кредитному договору от 28.05.2014 №KD13880000063015 уступлены ООО «ЭОС».
Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 08.05.2026 отменен судебный приказ от 30.08.2019 о взыскании с Гумерова И.Ш. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору в размере 135849,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1958,50 руб.
Согласно расчету истца задолженность Гумерова И.Ш. по договору от 12.05.2014 №KD13880000063015 составляет 98239,55 руб., из них: задолженность по основному долгу 58261,22 руб.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 01.01.2014.
Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает 1,3 кратного размера суммы представленного потребительского займа.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.
Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты неустойки и комиссий.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи, с чем указанный расчет принят судом.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" /в действующей редакции/ исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.
При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 39978,33 руб. подлежат удовлетворению.
Таким образом взысканию подлежит с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 98239,55 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины удовлетворённым требованиям в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Гумерову Ильдару Шакировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Гумерова Ильдара Шакировича, ИНН ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», ИНН 7714704125, задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 №KD13880000063015 в размере 98239,55 руб., из них: задолженность по основному долгу 58261,22 руб., задолженность по процентам 39978,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего 102239,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026.
Решение не вступило в законную силу 24.09.2026 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________ секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2041/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.