РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года с. Тиличики
Судья Олюторского районного суда Камчатского края Феоктистова Ю.А., при помощнике судьи Косыгиной Т.М., с участием старшего помощника прокурора Олюторского района Камчатского края Давтова Б.Р., потерпевшего ФИО5, рассмотрев жалобу Жукова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Олюторского судебного района Камчатского края от 31.08.2026 года, которым
Жуков Сергей Николаевич, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № 36 Олюторского судебного района Камчатского края от 31.08.2026, Жуков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Жуков С.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ он вправе пользоваться помощью защитника. Его защитником является адвокат Никитин П.О., в связи с его нахождением за пределами Камчатского края и невозможностью явки в судебное заседание, им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на истечение сроков давности. Суд имел возможность отложить заседание на более позднюю дату, но не сделал этого, фактически лишив его права на квалифицированную юридическую помощь. Рассмотрение дела в отсутствие защитника существенно нарушило его права. Более того, в ходе производства по делу им были заявлены различные ходатайства, которые, как следует из обжалуемого постановления, судом не рассматривались и остались неразрешенными, что является грубым нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ. Суд не дал оценки представленным доказательствам, не допросил свидетелей, не исследовал видеозаписи. В судебном заседании были опрошены лишь он и потерпевший. Вывод о его виновности сделан без учета всех обстоятельств дела и имеющихся противоречий. Таким образом, суд применил избирательный подход к оценке доказательств, что недопустимо и свидетельствует о предвзятости. Кроме того, считает, что свидетель ФИО7 оговорила его. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что высказывание Жукова очень задело и оскорбило его, извинений так и не получил. Считает, что Жуков пытается уйти от ответственности, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Старший помощник прокурора Олюторского района Камчатского края Давтов Б.Р. возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края законным и обоснованным, представил письменные возражения на жалобу. Дополнительно пояснил, что у Жукова была возможность и время, чтобы обеспечить явку своего защитника в судебное заседание. Заявленные ходатайства были разрешены мировым судьей. Все действия Жукова были направлены на затягивание процесса.
Жуков С.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
Защитник Жукова С.Н. – адвокат Никитин П.О. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.
Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из протокола судебного заседания от 31.08.2026 г., мировой судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по делу, по возвращении из совещательной комнаты мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления (л.д. 142-151).
Следует отметить, что объявление резолютивной части постановления обязывает мирового судью изготовить резолютивную часть и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.
Между тем в материалах отсутствует резолютивная часть постановления о привлечении Жукова С.Н. к административной ответственности, что не позволяет проверить ее соответствие мотивированному постановлению и ставит под сомнение соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения данного дела.
Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края от 31.08.2026 года, вынесенное в отношении Жукова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Жукова С.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В виду того, что суд принял решение о прекращении производства по делу, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Жукова Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края от 31 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Жукова Сергея Николаевича - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.А. Феоктистова
Верно.
Судья Ю.А. Феоктистова