РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года пгт. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., при секретаре Геннадьевой И.В., с участием исполняющего обязанности прокурора Лоухского района Иванищева Р.А.; лица, привлеченного к административной ответственности, - ликвидатора ООО «Стройторг» Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – ООО «Стройторг») Л. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 05 августа 2026 года должностное лицо – ликвидатор ООО «Стройторг» Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе, поданной в суд, и в дополнениях к ней, Л. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, считая его необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в тексте постановления судьи содержатся противоречия, а именно: судом установлено, что должностное лицо – ликвидатор ООО «Стройторг» Л. является ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности, и одновременно вменяет нарушение - отсутствие на момент проверки ответственного лица за обеспечение антитеррористической защищенности гостиницы. Указывает, что судом не учтено, что на предприятии имеются организационно-распорядительные документы по организации охраны и пропускного режима на территории гостиницы, а именно журнал учета инструктажей по антитеррористической безопасности, который был предоставлен и в адрес прокуратуры. Отмечает, что также в соответствии с требованиями пп.«а» п.16 постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года №447 были разработаны и утверждены директором организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы: должностные инструкции администратора гостиницы и сторожа, где прописаны действия сотрудников при угрозе проведения террористического акта, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц. Ссылаясь на п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года №447, указывает, что данный пункт не содержит обязательного требования об участии при проведении обследования и категорирования гостиницы представителей территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалоба подана в установленные законом сроки.
В судебном заседании Л. поддержал жалобу и дополнения к ней в полном объеме по изложенным доводам и указал, что им, как руководителем предприятия, приняты все меры по исполнению антитеррористического законодательства, вмененных нарушений не допускал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исполняющий обязанности прокурора Лоухского района Иванищев Р.А., вынесший постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, полагал вину должностного лица - ликвидатора ООО «Стройторг» Л. в совершении административного правонарушения установленной. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Заслушав выступления явившихся в суд лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 05 августа 2026 года должностное лицо – ликвидатор ООО «Стройторг» Л. привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, за то, что являясь ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности, 04 июня 2026 года по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, п.Лоухи, ул.Советская, д.83, допустил нарушение требований п.2, пп.«а» п.16, п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», а именно: на момент проверки отсутствовало ответственное лицо за обеспечение антитеррористической защищенности гостиницы, отсутствовали организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы (положение о пропускном режиме, журнал учета инструктажей по антитеррористической безопасности), отсутствие обследования и категорирования гостиницы с участием представителей территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.
Оценивая вмененные должностному лицу нарушения, судья принимает во внимание, что согласно ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п.6 ст.3 «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Пунктом 4 ч.2 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года №447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее по тексту - Требования к антитеррористической защищенности), которые устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.
В соответствии с пп.«а» п.16 Требований к антитеррористической защищенности, антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые, в том числе, включают в себя: разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы.
На момент проверки, проведенной старшим помощником Шурыгиным А.А., должностным лицом не были предоставлены организационно-распорядительные документы, в частности, Положение о пропускном режиме, в связи с чем вывод мирового судьи о нарушении пп.«а» п.16 Требований к антитеррористической защищенности является обоснованным. Данный документ не был представлен и суду.
Факт выявленного нарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 16 июня 2026 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; решением о проведении проверки исполнения действующего законодательства от 04 июня 2026 года и справку по результатам проверки соблюдения требований антитеррористического законодательства от 04 июня 2026 года в гостинице «Визит», принадлежащей ООО «Стройторг» по адресу: ...; сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым на момент проведения проверки 04 июня 2026 года Л. являлся ликвидатором юридического лица ООО «Стройторг».
Представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми и допустимыми, и в совокупности подтверждают, что ликвидатор ООО «Стройторг» - Л. нарушил требование к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Оснований для признания представленных по делу доказательств недопустимыми, не имеется. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Представленные должностным лицом – ликвидатором ООО «Стройторг» Л. должностная инструкция администратора гостиницы, утвержденная директором ООО «Стройторг» 01 сентября 2024 года, п.2.26 которой определяет перечень мероприятий по введению пропускного режима при угрозе проведения террористического акта; и должностная инструкция сторожа, утвержденная директором ООО «Стройторг» 02 сентября 2024 года, в соответствии с п.п.2.10, 2.11, 2.16-2.18 которой определены мероприятия по охране, в том числе при угрозе проведения террористического акта, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку должностная инструкция не может подменить Положение о пропускном режиме, поскольку определяет должностные обязанности конкретного сотрудника, тогда как Положение о пропускном режиме является локальным нормативным актом, содержащим общие правила организации пропускного режима в гостинице, обязательные не только для сотрудников гостиницы, но и для посетителей.
При этом согласно Акту обследования и категорирования гостиницы «Визит», утвержденной директором ООО «Стройторг» Л. 02 декабря 2024 года, представленному должностным лицом, в гостинице отсутствует распорядительный документ об осуществлении пропускного и внутри объектового режима и инструкция по организации стоянки автотранспорта на территории объекта или на прилегающей территории. Поскольку пропускной режим является частью системы безопасности, наличие Положения о его организации является обязательным.
Доводы заявителя о том, что пп.«а» п.16 Требований к антитеррористической защищенности не предусматривает наличие на предприятии Положения о пропускном режиме и журнала учета инструктажей по антитеррористической безопасности основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами установлена вина ликвидатора ООО «Стройторг» - Л., который, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований к антитеррористической защищенности объекта гостиницы «Визит», не обеспечил соблюдение законодательства в сфере антитеррористической защищенности гостиницы.
Таким образом, ликвидатор ООО «Стройторг» - Л. допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Квалификация действий ликвидатора ООО «Стройторг» - Л. является правильной.
Несогласие заявителя с выводами суда, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что Л. предоставлена копия журнала регистрации инструктажа по антитеррористической безопасности, начатого 11 апреля 2022 года, дата последнего проведения инструктажа работников – февраль 2026 года, нарушение в виде его отсутствия исключается из объема вмененного нарушения требований пп. «а» п.16 Требований к антитеррористической защищенности.
Должностному лицу также вменены нарушения требований п.2, п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», а именно: на момент проверки отсутствовало ответственное лицо за обеспечение антитеррористической защищенности гостиницы; отсутствие обследования и категорирования гостиницы с участием представителей территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.
В соответствии с п.2 Требований к антитеррористической защищенности ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Л. на момент совершения инкриминируемого правонарушения является ликвидатором ООО «Стройторг», следовательно, в силу п.2 Требований к антитеррористической защищенности, как руководитель, и является ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения.
Таким образом, вывод об отсутствии на момент проверки ответственного лица за обеспечение антитеррористической защищенности гостиницы не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не определение же должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов) Л. не вменялось.
Пунктом 8 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц определено, что для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.
Из представленных материалов следует, что Приказом заместителя директора Б. ООО «Стройторг» от 02 декабря 2024 года №Номер создана комиссия по обследованию и категорированию гостиницы «Визит» ООО «Стройторг». По результатам обследования и категорирования гостиницы составлен Акт обследования и категорирования, утвержденный директором ООО «Стройторг» 02 декабря 2024 года.
Обследование и категорирования гостиницы проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, привлечение же представителей территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы осуществляется по усмотрению ответственного лица и не является обязательным.
Доказательств о необходимости привлечения представителей территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации при проведении обследования и категорирования гостиницы, материалы дела не содержат и не представлено таковых и суду.
Учитывая изложенное, суд также исключает из объема вмененных Л. нарушений, что на момент проверки отсутствовало ответственное лицо за обеспечение антитеррористической защищенности гостиницы; отсутствие обследования и категорирования гостиницы с участием представителей территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.
Вносимые судом изменения не ухудшают положения привлеченного лица и не усиливают административное наказание.
На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, из материалов не усматривается.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения (выявления) противоправных действий (бездействия).
Порядок и срок давности привлечения Л. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности гостиницы, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, совершенное деяние не может быть отнесено к малозначительным.
Таким образом, основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.
Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 05 августа 2026 года о привлечении должностного лица – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение должностным лицом – ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» Л. требований п.2, п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», а именно, что на момент проверки отсутствовало ответственное лицо за обеспечение антитеррористической защищенности гостиницы, отсутствие обследования и категорирования гостиницы с участием представителей территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы; а также об отсутствии журнала регистрации инструктажа по антитеррористической безопасности.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» Л. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Карелия.
Судья С.В. Куцко