РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., при секретаре Курмангазиевой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шахбанова ФИО1 на постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 июля 2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахбанова ФИО2, установил:
постановлением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 июля 2026 года Шахбанов ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, (с дополнениями от 21 октября 2026 года) Шахбанов С.А. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований закона он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанный документ является недопустимым доказательством по делу. О дате и времени судебного заседания он также не извещался надлежащим образом, так как не давал согласия на извещение путем направления СМС сообщений, а почтовая корреспонденция была направлена ему по неверному адресу. Вследствие этого он был лишен права на представление каких-либо доказательств по делу. Выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, 28 декабря 2025 года, управляя транспортным средством, он не превышал установленные ограничения скорости, что обеспечивало возможность постоянного контроля за движением. Он не мог заблаговременно предвидеть появление на трассе табуна лошадей. Несмотря на принятые меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, избежать столкновения было невозможно. Административным органом его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем суд пришел к выводу, что действия Шахбанова С.А. повлекли нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения и самостоятельно квалифицировал его действия по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшив его положение. При этом судом не установлена допустимая скорость на данном участке, с какой скоростью он двигался, не исследовался тормозной путь. При назначении наказания суд не учел, что он осуществляет уход за отцом - <данные изъяты>, транспортное средство необходимо для передвижения, в том числе, в медицинские учреждения, лишение права управления транспортным средством несоразмерно целям административного наказания. С места происшествия он не скрывался, характеризуется положительно, потерпевшие претензий к нему не имеют. Действующие нарушения в области дорожного движения совершены, в том числе, его братом ФИО4.
В судебном заседании Шахбанов С.А. и его защитник Имашева И.Д., потерпевший ФИО5 участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержали.
Потерпевший ФИО6., представитель ОГАИ МО МВД России «Лаганский», ИБПС ГДПС ОГАИ МО МВД России «Лаганский» Босхомджиев Э.С. не явились в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без их участия.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в ее рассмотрении, проверив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Лаганский» № 1185 от 28 декабря 2025 года, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичные права, в том числе на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении гарантированы потерпевшим (части 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (абзац 2 части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение №1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение № 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Содержание перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в их отсутствие только при условии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
24 июля 2026 года судья районного суда рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Шахбанова С.А. и потерпевших ФИО7., ФИО8., не располагая данными о надлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2026 года судебное заседание было отложено на 24 июля 2026 года в 10 часов 00 минут, судебное извещение о новых дате и времени судебного заседания направлено Шахбанову С.А. и потерпевшим посредством СМС-сообщения (л.д. 82, 84).
Однако факт согласия указанных лиц на уведомление о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения материалами дела не подтверждается.
При этом доказательств извещения Шахбанова С.А. и потерпевших ФИО9, ФИО10 иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в материалах дела не имеется.
Таким образом, сведений об извещении Шахбанова С.А., потерпевших ФИО11 ФИО12., равно о подаче ими ходатайств о рассмотрении дела без их участия, материалы дела не содержат, что свидетельствует о несоблюдении судьей установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.
В результате судьей первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших и лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Шахбанова С.А. на защиту было нарушено.
Кроме того, судьей при подготовке дела к рассмотрению не проверено соблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении, в частности, извещения Шахбанова С.А. о времени и месте его составления.
Из материала по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Лаганский» за № 1185 от 28 декабря 2025 года, следует, что Шахбанов С.А. и потерпевшие ФИО13., ФИО14 посредством телефонограммы от 19 мая 2026 года быил уведомлены инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Лаганский» Босхомджиевым Э.С. о составлении протокола об административном правонарушении в 10-00 20 мая 2026 года по адресу: <адрес> (л.д. 63-65).
Фактически протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> по настоящему делу был составлен в 13 часов 27 минут 6 июня 2026 года, при этом данных об извещении Шахбанова С.А. и потерпевших об отложении составления протокола на это время материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, что не соответствует разъяснениям судебной практики, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в том числе, соблюдение процедуры оформления протокола.
Допущенные судьей при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных норм признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для вынесения по результатам рассмотрения жалобы решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких данных, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахбанова С.А. на момент рассмотрения жалобы не истек, возможность устранения выявленных нарушений по делу не утрачена, постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 июля 2026 года подлежит отмене, дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, проверить соблюдение должностным лицом норм процессуального закона, регулирующих порядок составления протокола об административном правонарушении и вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 июля 2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахбанова ФИО15 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.
Жалобу Шахбанова ФИО16 удовлетворить частично.
Судья Б.Т. Сангаджиева