ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Карачев
Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «НБН-Пломбир» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «НБН-Пломбир»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) которым является ООО «НБН-Пломбир» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением,ООО «НБН-Пломбир» обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой на указанное постановление.
Определением Рославльскогогородского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ООО «НБН-Пломбир» передано по территориальной подсудности в Карачевский районный суд Брянской области.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является № автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск» Брянская область.
Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Брянский район Брянской области, судья приходит к выводу о том, что жалоба ООО «НБН-Пломбир» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит направлению в Брянский районный суд Брянской области на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ООО «НБН-Пломбир» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки<данные изъяты> государственный регистрационный знак №), которым является ООО «НБН-Пломбир», с приложенными к ней документами в Брянский районный суд Брянской области на рассмотрение по подведомственности.
Копию настоящего определения направить ООО «НБН-Пломбир», в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Судья Р.А. Калашникова