ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б. рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Мизинчикова Виталия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки Приморского края от 04.12.2025 по иску МУП «Находка-Водоканал» к Мизинчикову Виталию Ивановичу, Мизинчикову Аркадию Витальевичу о взыскании задолженности, установил:
Мизинчиков В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки Приморского края от 04.12.2025 по иску МУП «Находка-Водоканал» к Мизинчикову Виталию Ивановичу, Мизинчикову Аркадию Витальевичу о взыскании задолженности.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации к апелляционной жалобе прикладываются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Как следует из апелляционной жалобы Мизинчиков В.И. имеет вторую группу инвалидности (справка МСЭ-2021 №).
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
При применении указанных выше положений Кодекса инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям только в том случае, если они обращаются в суды как истцы.
При подаче кассационных и (или) апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу решения судов инвалиды I и II групп в вышеназванном случае выступают в качестве ответчиков и, соответственно, должны уплачивать государственную пошлину согласно абзацу 1 подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса на общих основаниях.
Льгот по уплате государственной пошлины для инвалидов I и II групп при обращении в суды общей юрисдикции или к мировым судьям главой 25.3 Кодекса при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, не предусмотрено.
Вместе с тем, в материалах апелляционной жалобы, поданной ответчиком Мизинчиковым В.И. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (подлинник квитанции установленной формы), отсутствует.
Судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Руководствуясь статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, определил:
Апелляционную жалобу ответчика Мизинчикова Виталия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки Приморского края от 04.12.2025 по иску МУП «Находка-Водоканал» к Мизинчикову Виталию Ивановичу, Мизинчикову Аркадию Витальевичу о взыскании задолженности - оставить без движения.
Предоставить ответчику срок для устранения недостатков до 02.02.2026 года, разъяснив, что в случае неисполнения указаний судьи апелляционная жалоба будет возвращена.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская