АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <.........> края
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «УК ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., которым возвращено заявление ООО «ПКО УК ТРАСТ» об индексации присужденных судом денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «УК ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. С ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 377 555,57 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. ООО ПКО «УК ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3. ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, которое впоследствии было исполнено в полном объеме. Вместе с тем фактическим днем исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой о платежах. На основании расчета индексации, определенная судебным приказом от ДД.ММ.ГГ. сумма в размере 377 555,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата исполнения решения суда) подлежит индексации на 199 276,41 руб. Просил произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 199 276,41 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. заявление ООО ПКО «УК ТРАСТ» об индексации присужденных судом денежных сумм возвращено с приложенными документами заявителю в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
С указанным определением не согласился взыскатель ООО ПКО «УК ТРАСТ», обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что судом не были запрошены дополнительные доказательства ни у ООО ПКО «УК ТРАСТ», ни у ФССП и Банка, что является существенным нарушением принципа активного участия суда в установлении обстоятельств дела. Суд не имел права возвращать заявление по причине недостаточности доказательств исполнения судебного акта в полном объеме, если заявление содержит сведения о сумме, периоде и основании для индексации. Такие документы могут быть запрошены судом в ходе рассмотрения дела, но не являются обязательными для подачи заявления. Представленная суду справка о платежах подписана и заверена представителем кредитора, является надлежащим доказательством исполнения долга, если она содержит: реквизиты сторон, даты и суммы поступивших платежей, ссылку на номер и дату судебного приказа, подпись и печать (при наличии) представителя кредитора. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ..
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. срок для подачи частной жалобы ООО ПКО «УК ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. восстановлен.
Суд апелляционной инстанции, изучив частную жалобу, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Одним из оснований для изменения решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено, на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 суммы долга по кредитному договору, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 374 085,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3470,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № на ООО «УК ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГ. ООО «ПКО УК ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обращаясь с частной жалобой на определение мирового судьи, которым заявление ООО ПКО «УК ТРАСТ» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № возвращено, заявителем указано, что представленное заявление содержит необходимые сведения о сумме, периоде, также указаны основания для индексации, кроме того, заявителем представлена справка о произведенных платежах, в связи с чем оснований для возврата заявления не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, который указал, что доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного приказа, периода его исполнения, заявителем не представлены ввиду отсутствия документов, таких как постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, на которые ссылается заявитель, а также сведений по исполнению решения суда (полностью или в части), что делает невозможным установление даты исполнения решения суда.
Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), если заявление об индексации присужденных денежных сумм поступило в суд до исполнения судебного акта полностью или в части или если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению. Изложенное правило неприменимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.
Таким образом, справка об отсутствии задолженности, представленная заявителем, не подтверждена первичными документами о произведенных оплатах и не является платежным документом, подтверждающим исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 208, 330,333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по заявлению представителя ООО «ПКО УК ТРАСТ» об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу №, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО представителя «ПКО УК ТРАСТ», оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.В. Дидур