РЕШЕНИЕ
28 мая 2026г. г. Вяземский
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якименко Е.Н. рассмотрев жалобу Лиховских Дмитрия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 11.03.2026 Лиховских Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Лиховских Д.А. просит отменить постановление мирового судьи от 11.03.2026 и прекратить производство по административному делу, полагая, указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в обоснование указывая, что мировым судьей при вынесении постановления не была дана оценка обстоятельствам, бесспорно указывающим на заинтересованность и наличие неприязненных отношений у инспектора ГИБДД ФИО5, поскольку решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.07.2022 по делу №2-449/2022 с ФИО5 в пользу Лиховских Д.А. взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 315515 рублей, что указывает на наличие оснований для мести со стороны инспектора ГИБДД ФИО5 В судебном заседании заявитель Лиховских А.Д., а также его представитель неоднократно указывали на данное обстоятельство, более того, о наличии неприязненных отношений ЛиховскихД.А. было указано в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2025. Вместе с тем, мировой судья указал в постановлении, о том, что сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено. Мировым судьей не была дана надлежащая оценка факту отрицательного результата крови, взятой 18.12.2025 при повторном направлении Лиховских Д.А. на медицинское освидетельствование этими же сотрудниками ГИБДД, судом указано на отсутствие в материалах дела доказательств этому факту. Привлекаемым лицом к письменным возражениям по делу была приложена копия уведомления №25/28 от 03.01.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подтверждающая доводы привлекаемого лица. Также для подтверждения указанного факта ФИО3 было заявлено ходатайство об истребовании в ГИБДД по Вяземскому району материалов административного расследования №<адрес>, которое судьей не было разрешено- доказательства не истребованы, определение об отказе в удовлетворении ходатайства мировым судьей не выносилось. Выводы мирового судьи, повлекшие принятие оспариваемого судебного акта, основаны лишь на доказательствах в виде ложных свидетельских показаниях врача ФИО12 и медицинской сестры Бызовой. Свидетель ФИО17 в судебном заседании дала неуверенные пояснения о том, что память на лица у нее плохая, но Лиховских Д.А. она припоминает, и если в документах написана ее фамилия, она и проводила медицинское освидетельствование. Кроме того, в имеющихся материалах журнал регистрации имеются визуально абсолютно разные подписи ФИО13. В судебном заседании Лиховских Д.А. давал пояснения о том, что кровь 12.11.2025 у него была взята медицинской сестрой Бызовой, однако медицинское освидетельствование проводилось не ФИО14, а другим врачом, которого он запомнил, поскольку уже с ним встречался ранее, когда обращался в приемный покой с травмой ноги. Лиховских Д.А. 26.02.2026 было заявлено письменное ходатайство об истребовании в КГБУЗ «Вяземская районная больница» копии журнала дежурств на 12.11.2026 для подтверждения или опровержения показаний свидетеля ФИО15. В материалах дела указанное доказательство отсутствует, мировым судьей не истребовано, определение о разрешение ходатайства об истребовании журнала судом не выносилось, в материалах дела отсутствуют соответствующие запросы суда или определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Фактически медицинское освидетельствование Лиховских Д.А. 12.11.2025 проводилось медицинским работником, не отвечающим требованиям п.6 Приложения №1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025г. №262н, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования привлекаемого лица. Журнал дежурств является доказательством, которое может подтвердить или опровергнуть доводы привлекаемого лица о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, однако мировой судья, в нарушение требований ст. 24 КоАП РФ, не разрешив ходатайство, грубо нарушил права привлекаемого лица на справедливое, всестороннее и объективное судопроизводство. Лишив привлекаемое лицо права на получение доказательств своей позиции, мировой судья принял активную обвинительную позицию- именно по инициативе мирового судьи был повторно допрошен свидетель ФИО16, а также все иные свидетели, опрошенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы материального и процессуального прав, что повлекло нарушение прав привлекаемого лица, судебное производство по делу не проведено всесторонне, полно и объективно, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточной степенью достоверности доказывающие вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения.
В судебном заседании Лиховских Д.А. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в ней, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он с супругой возвращался домой, двигаясь на автомобиле по трассе в строну г.Хабаровска, свернув на ул. Солнечная г. Вяземский, он увидел патрульный автомобиль с проблесковыми маячками движущегося за ним, после чего он остановился, к нему подошел инспектор Ярославцев, представился, попросил документы на проверку, поскольку у полис ОСАГО истек срок действия, инспектор попросил пройти его в патрульный автомобиль для составления протокола. В процессе составления протокола в патрульный автомобиль заглянул инспектор Ревков и попросил Ярославцева зайти в мессенджер WhatsApp. После составления протокола Ярославцев сообщил, что он отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имеются покраснения кожных покровов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, после проведения процедуры прибор показал нулевой результат, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В приемное отделение КГБУЗ «Вяземская районная больница» он зашел вместе с инспекторами Ярославцевым и Ревковым, врач, который находился в приемном отделение, спросила у сотрудников, зачем они привезли его в больницу, что ранее было сказано, в ночное время не привозить граждан в больницу на освидетельствование, в последующем этот врач и проводил освидетельствование, но не врач ФИО18, он хорошо запомнил врача, так как ранее летом 2025г. он обращался в приемное отделение с травмой ноги и фельдшер скорой медицинской помощи, которая приезжала на вызов как раз и проводила медицинское освидетельствование. Он сдал мочу, в одной банке биоматериала было чуть больше половины, во второй чуть меньше, а в третьей совсем немного, весь процесс фиксировался на видео, в результате медсестра сообщила, что недостаточно количества биоматериала, примерно через полчаса ему предложили сдать кровь, забор крови брала Бызова, врач заполнил акт освидетельствование, но не ФИО19. Кроме медицинской сестры и врача в приемном покое никого не было, другого врача в приемный покой не вызывали. Сотрудники ГАИ сообщили, что в течение 10 дней позвонят и сообщат результат, по истечению трех недель в вечернее время к нему домой подъехали Ярославцев и Ревков, он не стал к ним выходить, поскольку было позднее время. После он сам приехала в ГАИ, где ему вручили повестку о явке для составления протокола об административном правонарушении, сообщили, что в крови были обнаружены наркотические вещества. 18.12.2025 в темное время суток его вновь остановили сотрудники ГАИ Ярославцев и Ревков, отстранили от управления транспортным средством, было предложено также пройти медицинское освидетельствование, он согласился, сотрудники ГАИ повезли его в больницу района им. Лазо, где была взята кровь, по результатам освидетельствование состояние опьянения не было установлено. Полагал, что у Ревкова неприязненные к нему отношения, поскольку он обращался в суд о взыскании ущерба причиненного ДТП, виновником которого являлся Ревков, суд удовлетворил его требования, по исполнительному листу с Ревкова взыскивали ущерб, после чего на протяжении трех лет Ревков при несении службы останавливает его автомобиль. Также пояснил, что после травмы ноги длительное время принимал противовоспалительные лекарственные средства примерно до октября-ноября 2025г. В судебном заседании о повторном вызове свидетеля ФИО4 не настаивал.
Защитник ФИО3 доводы жалобы Лиховских Д.А. поддержала, пояснила, что 18.12.2025 примерно в 22.00 часа, сотрудники ГАИ Ярославцев и Ревков доставили Лиховских в больницу п. Переяславка в тапочках, с температурой для проведения медицинского освидетельствования, она спросила у сотрудников, почему доставили Лиховских в больницу им. Лазо, на что Ревков пояснил, что в Вяземской больнице нет возможности провести медицинское освидетельствование, однако в суде первой инстанции было установлено о возможности проведения медицинского освидетельствования. По результатам проведенного освидетельствования результат был отрицательный. Полагала, что у Ревкова предвзятое отношение к Лиховских, поскольку взысканный судом ущерб в результате ДТП с Ревкова в пользу Лиховских повлиял на его материальное положение, учитывая его семейное положение, на иждивении у последнего находится трое детей. Также полагала, что медицинское освидетельствование проводил другой врач, который не имеет право на проведение медицинского освидетельствования, в суде первой инстанции свидетель ФИО21 поясняла, что память на лица у нее плохая, Лиховских она припоминает, и если в документах указана ее фамилия, то она и проводила медицинское освидетельствование, при рассмотрении дела мировым судьей Лиховских указал, что не ФИО22 проводила медицинское освидетельствование и в с судебном заседании он ФИО20 видит впервые. Кроме того, в материалы дела представлена копия удостоверения о прохождении ФИО23 обучения по проведению медицинского освидетельствования, однако в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения не внесены сведения о подготовки ФИО24 в соответствии с п. 6 Порядка, что подтверждается ответом из Росздравнадзора на обращение Лиховских, из которого следует, что КГБУЗ «Вяземской районной больницей» нарушены лицензионные требования. В судебном заседании о повторном вызове свидетеля ФИО4 не настаивала.
Свидетель ФИО5 пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. Точную дату и время он не помнит, находясь на службе вместе с Ярославцевым был остановлен автомобиль Тойота Королла, с применением специального сигнала и проблесковых маячков, поскольку поступила информация, что водитель указанного автомобиля употребляет наркотические средства. После остановки автомобиля, к водителю подошел Ярославцев, пригласил Лиховских пройти в патрульный автомобиль для проверки документов по базе, и для проверки на состояние опьянения, имелся ли страховой полис он не помнит. У Лиховских имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование, на что Лиховских согласился, по результатам освидетельствования состояние опьянения установлено не было. После чего предложили пройти медицинское освидетельствование, Лиховских согласился, после чего они направились в приемное отделение КГБУЗ «Вяземская районная больница». Видеозапись в приемном отделении не велась. По прибытию в больницу был вызван дежурный врач, в приемное отделение спустилась женщина, фамилия врача ему неизвестна, после проведения медицинского освидетельствования наличие алкоголя показало-0, после чего Лиховских было предложено сдать мочу, но поскольку Лиховских не смог сдать требуемый объем мочи, было произведено взятие крови. После они довезли Лиховских до его автомобиля. Неприязненных отношений у него к Лиховских не имеется, решение суда по возмещению ущерба в результате ДТП он полностью исполнил, ущерб Лиховских был выплачен. ДД.ММ.ГГГГ Лиховских вновь был остановлен при движении транспортным средством, поскольку на тот момент был известен положительный результат медицинского освидетельствования, у Лиховских имелись те же самые признаки, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствования и с его согласия он был доставлен в больницу им. Лазо, поскольку в указанной больнице исследование биоматериала (моча) проводят на месте, в Вяземской больнице биоматериал на исследование направляют в г. Хабаровск, результат при проведении медицинского освидетельствования показал отрицательный результат. Подтвердил, что в вечернее время он с Ярославцевым подъезжал к дому Лиховских, с целью составления протокола об административном правонарушении, но поскольку Лиховских из дома не вышел, по телефону Ярославцев сообщил Лиховских, что результат медицинского освидетельствования положительный в связи с чем ему необходимо явиться в отдел полиции для составления протокола.
Свидетель ФИО25 Г.С. пояснила, что работает в КГБУЗ «Вяземская районная больница», врачом-педиатром. В ноябре 2025г. сотрудниками ГИБДД в приемное отделение КГБУЗ «Вяземская районная больница» был доставлен Лиховских на предмет медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она находилась на дежурстве в отделении педиатрии. Примерно в 21.00 ей из приемного отделения позвонила медсестра или санитарка, точно она не помнит и сообщила, что доставили лицо для проведения медицинского освидетельствования. Внешних признаков опьянения у Лиховских не было. При проведении медицинского освидетельствования прибор «Алкотектор» показал результат-0, после лицу было предложено сдать мочу, по истечении 20 минут в одной баночке было биоматериала меньше половины, а во второй еще меньше, в связи с тем что по стандарту должно быть две полные баночки биоматериала, Лиховских было предложено сдать кровь, последний был согласен. Медицинская сестра Бызова взяла кровь у Лиховских, биоматериал был упакован и на следующий день направлен для исследования в г. Хабаровск. Она заполнила акт медицинского освидетельствования, журнал регистрации отбора биологических объектов и журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, после чего ушла в отделение педиатрии. В рабочее время медицинское освидетельствование проводит врач нарколог Яцук либо врач- психиатр Гулаев. У нее имеется удостоверение о прохождении обучения по дополнительной профессиональной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», обучение проходила в 2023 году. Как правило, в приемном отделении находится медсестра либо фельдшер и санитарка. Кроме нее в больнице проводят медицинское освидетельствование и другие врачи, фельдшер медицинское освидетельствование не проводит. Весной 2025 года прибор «Алкотектор» был в неисправном состоянии в связи с чем лиц доставляли для прохождения медицинского освидетельствования в больницу им. Лазо.
Выслушав Лиховских Д.А., его защитника, свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено судом, 12.11.2025 в 20 час. 05 мин. в районе дома № 66 по ул. Шоссейной в г. Вяземский Хабаровского края, Лиховских Д.А. являясь водителем в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак С893ХР27 в состоянии опьянения, что не содержит уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Вина Лиховских Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН375071 от 29.12.20255; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 201136 от 12.11.2025, согласно которого Лиховских Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Лиховских Д.А. находится в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА № 175966 от 12.11.2025, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом 27АК №398395 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 12.11.2025, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №746 от 12.11.2025, справкой о результатах ХТИ №168 от 14.11.2025, согласно которых, у Лиховских Д.А. установлено состояние опьянения, а именно обнаружены наркотические вещества «тетрагидроканнабинолы»; справкой о доставке биологических объектов на химико-токсическое исследования № 745 от 12.11.2025; рапортом об административном правонарушении от 29.12.2025; выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); выпиской из журнала отбора биологических объектов для медицинского освидетельствования на состояние опьянения; выпиской из реестра лицензий КГБУЗ «Вяземская рационная больница»; удостоверением о повышении квалификации на имя ФИО6; табелем учета рабочего времени ФИО6; графиком освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения в ноябре 2025г.; справкой инспектора по ИАЗ; карточкой операции с ВУ; видеозаписью, которые в совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в действиях Лиховских Д.А.
Довод жалобы на наличие заинтересованности и неприязненных отношений у ФИО5 к Лиховских Д.А. подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что ранее между должностным лицом и лицом, привлекаемым к ответственности, имел место гражданско- правовой спор, само по себе не свидетельствует о наличии личных неприязненных отношений, доказательств того, что инспектор ГАИ действовал с намерением оговорить водителя либо незаконно привлечь его к ответственности не представлено и носит предположительных характер.
Довод Лиховских Д.А. и его защитника, о том что 18.12.2025 при проведении медицинского освидетельствования результат был отрицательным, в связи с чем в отношении Лиховских Д.А. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за правонарушение совершенное 12.11.2025, поскольку само по себе отрицательное значение в более поздний период (спустя 36 дней) не свидетельствует об ошибочности первоначального положительного результата.
Довод о том, что медицинское освидетельствование 12.11.2025 было проведено не врачом ФИО6, а иным медицинским работником, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что медицинское освидетельствование 12.11.2025 было проведено ФИО26.С., а именно: выпиской из журнала отбора биологических объектов для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), табелем учета рабочего времени педиатрического отделения, графиком освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения в ноябре 2025г., а также показаниями ФИО6, которая в судебном заседании подтвердила, что ею было проведено медицинское освидетельствования на состояние опьянения Лиховских Д.А.
С 1 сентября 2025г. вступили в действие положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года №262н.
Согласно п. 6 названного Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Вопреки доводам жалобы, из представленной в дело копии удостоверения о повышении квалификации от 07.03.2023, следует, что ФИО6 в период с 01.03.2023 по 07.03.2023 прошла обучение в краевом государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края по дополнительной профессиональной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в объеме 36 часов, что согласуется с требованиями пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отсутствие сведений о подготовке врача в ЕГИСЗ не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку указанные сведения не относятся к обязательным условиям проведения медицинского освидетельствования, установленным Приказом Минздрава №262н, в отсутствие доказательств того, что врач не проходил обучение либо результат исследования недостоверен, само по себе отсутствие регистрации врача в ЕГИСЗ не ставит под сомнение законность проведенного медицинского освидетельствования и не опровергает вину лица.
В судебном заседании апелляционной инстанции все заявленные лицом ходатайства были рассмотрены, нарушение мировым судьей требований КоАП РФ о рассмотрении ходатайств не повлекло за собой вынесение незаконного или необоснованного решения, поскольку на момент апелляционного рассмотрения оно полностью устранено. При таких обстоятельствах довод жалобы подлежит отклонению как не влекущий отмену постановления мирового судьи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Лиховских Д.А., отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лиховских Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание Лиховских Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Лиховских Дмитрия Андреевича оставить без изменения, жалобу Лиховских Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
В соответствии со ст.30.13, 30.14 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Хабаровский краевой суд.
Судья Е.Н. Якименко