РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Вяземский 24 апреля 2026 года
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Чистова Т.С., рассмотрев жалобу Чернышова Дениса Валерьевича на решение начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Губенко А.А. от 24.03.2026 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 27ВУ056868 от 08.03.2026, вынесенное в отношении Плюснина Сергея Александровича, установил:
Решением начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Губенко А.А. от 24.03.2026 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 27ВУ056868 от 08.03.2026, вынесенное в отношении Плюснина Сергея Александровича отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Чернышов Д.В., являясь участником ДТП, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение начальника Госавтоинспекции, просит его отменить, ссылаясь, что в действиях Плюснина С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а назначенная после отмены определения от 08.03.2026 автотехническая экспертиза является нецелесообразной, так как факт нарушения Плюсниным С.А. исходя из имеющихся материалов, был установлен.
В судебном заседании заявитель Чернышов Д.В. настаивал на доводах жалобы, ссылаясь, что отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2026 должностным лицом не разрешен вопрос о виновности лиц в ДТП, не сделаны выводы о нарушении пунктов ПДД вторым участником ДТП – Плюсниным С.А., необходимости в автотехнической экспертизе не было, материалы дела, в том числе видеозапись подтверждает виновность водителя автомобиля Тойота Приус Плюснина С.А. в ДТП.
Должностное лицо начальник Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Губенко А.А. полагает вынесенное решение законным и обоснованным, суду пояснил, что изучив материалы ДТП при рассмотрении жалобы Плюснина С.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2026, пришел к выводу, что для установления обстоятельств, послуживших причиной ДТП, необходимо провести автотехническую экспертизу, в настоящее время результаты экспертизы не пришли, экспертом истребованы дополнительные документы, виновное лицо в ДТП не установлено.
Второй участник ДТП Плюснин С.А. полагает, что нарушений при принятии решения начальником Госавтоинспекции нет, его жалоба была удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2026 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно определению инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району от 08.03.2026 № 27ВУ056868 Плюснин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов по <адрес> управлял ТС Тойота Приус госномер № двигаясь задним ходом совершил наезд на ТС Тойота Виш № под управлением Чернышова Д.В., тем самым причинив материальный ущерб гр. Чернышову Д.В. Поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Отменяя указанное выше определение по жалобе Плюснина С.А., настаивающего на том, что в данном определении прямым текстом указывается на виновность в ДТП Плюснина С.А., а он себя таковым не считает, начальник Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Губенко А.А. в своем решении указал на имеющиеся в материалах дела недостатки, а именно: изучив материалы ДТП, просмотрев видеозапись, пришел к выводу, что имеется необходимость проведения автотехнической экспертизы, установление обстоятельств, послуживших причиной ДТП, в связи с чем вынесенное определение от 08.03.2026 № 27ВУ056868 в отношении Плюснина С.А. отменено, а материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
Пересмотр не вступившего в законную силу постановления (определения) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
По выводам начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Губенко А.А. при рассмотрении материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району были допущены нарушения положений статей 24.1, 26.1, п. 1.2 ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом 08.03.2026 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ о мотивированности и обоснованности
Оснований не согласиться с выводами должностного лица о допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не нахожу.
Таким образом, принятое начальником Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Губенко А.А. решение от 24.03.2026 соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы Чернышова Д.В. не ставят под сомнение законность принятого должностным лицом административного органа 24.03.2026 решения, поскольку виновность в нарушении пунктов правил дорожного движения участников ДТП не определена, назначена экспертиза, при этом утверждения лица, подавшего жалобу на необходимость квалифицировать действия второго водителя – участника ДТП Плюснина С.А. свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях на каждой из его стадий.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
решение начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Губенко А.А. от 24.03.2026 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 27ВУ056868 от 08.03.2026, вынесенное в отношении Плюснина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Чернышова Д.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.С. Чистова