РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Вяземский
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Чистова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ли Олеси Григорьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ли О.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, от 30.03.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края», согласно которому она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Просит отменить данное постановление, ссылаясь что транспортное средство KIA MOHAVE г.р.з. № продала 19.07.2025 гражданину ФИО1, который 20.06.2025 в 07ч. 28 мин. 57 сек управляя данным автомобилем нарушил п. 9.1.1 ПДД по адресу: ФАД «Амур» трассы Чита-Хабаровск в Облученском районе ЕАО выехал на полосу встречного движения, указанные обстоятельства были зафиксированы техническим устройством «Пульсар», она была привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, на Госуслуги ей пришел штраф, за что, она не знала, полагая, что автомобилем управлял супруг, впоследствии штраф был оплачен. О том, что ранее привлечена по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не знала, полагает в ее действиях в связи с настоящим привлечением к административной ответственности нет признака повторности и ее действия должны быть переквалифицированы. Просит отменить постановление мирового судьи от 30.03.2026 о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
При рассмотрении жалобы Ли О.Г. подтвердила доводы в ней изложенные, уточнив, что транспортное средство KIA MOHAVE г.р.з. № продала гражданину ФИО1 19.06.2025, согласно договора купли-продажи, штраф видела в Госуслугах, оплачен своевременно, не придала значения последствиям повторности, по просмотренной видеозаписи подтвердила обстоятельства правонарушения что нарушила разметку, выехав на встречную полосу, обогнала автомобиль ДПС.
Защитник Ли О.Г. - адвокат Шахно Л.А. поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 не явился на рассмотрение жалобы, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит на основании следующего.
Факт совершения Ли О.Г. административного правонарушения квалифицированного как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлен.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет назначение административного наказания.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Материалами дела установлено, что Ли О.Г. 11.02.2026 в 18 часов 26 мин. на 104 км автодороги А-370 «Уссури» в Вяземском районе Хабаровского края управляла транспортным средством «Лексус UХ 250Н», государственный регистрационный знак У388КХ27, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, в нарушение горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Ранее, вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 23 июня 2025 года N 18810579250623003554 Ли О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ли О.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечения её к ответственности.
Факт совершения Ли О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2026 серии 27 ОН № 375401 в отношении Ли О.Г. (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Ли О.Г. согласилась (л.д. 3); карточкой нарушений (л.д. 10); карточной операций с В/У(5); просмотренной видеозаписью правонарушения; вступившим в законную силу 05.07.2025 постановлением по делу об административном правонарушении № 18810579250623003554 о признании Ли О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7); сообщением начальника отделения Госавтоинспекции (л.д. 27).
Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержащиеся в них обстоятельства, согласуются между собой, поэтому они принимаются судьей в качестве допустимых доказательств события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, а также вины в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.
Оснований сомневаться в правильности действий должностного лица и тому, что изложено в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.
Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности Ли О.Г. в совершении административного правонарушения. В связи с этим доводы её жалобы о недоказанности вины признаются несостоятельными.
Доводы заявителя жалобы о том, что Ли О.Г. не управляла транспортным средством 20.06.2025, и виновником в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, поскольку автомобиль на основании договора купли-продажи от 19.06.2025 продан ФИО1, не могут повлечь отмену судебного акта мирового судьи от 30.03.2026, так как проверка законности и обоснованности постановления, которое послужило основанием для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Ли О.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением должностного лица, Ли О.Г. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке, тем более, что на Госуслуги приходила информация о правонарушении, штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оплачен, что не отрицалось заявителем.
При таком положении Ли О.Г. допустила нарушение требований Правил дорожного движения РФ и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Несогласие Ли О.Г. с оценкой доказательств данных судом первой инстанции и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены постановления.
Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, суждения по этому поводу приведены в постановлении, у суда нет оснований не согласиться с ними.
Административное наказание назначено Ли О.Г. в пределах, установленных санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания нет.
Порядок и срок давности привлечения Ли О.Г. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ли Олеси Григорьевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья Т.С. Чистова