К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 3а-148/2026 (3а-700/2025) ~ 3м-538/2025

О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Верховный Суд Республики Дагестан · судья Ермакова Оксана Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
22.12.2025
Решение
19.02.2026
Категория
Споры с государством

Решения

Дело № 3а-148/2026 (3а-700/2025)

УИД: 05OS0000-01-2025-000700-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 г. г. Махачкала

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таркинского Руслана Абдулмуслимовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Таркинский Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 79248,4 руб., указав в обоснование, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан возложена обязанность обеспечить Таркинского Р.А. во внеочередном порядке жилой площадью не ниже установленной социальной нормы по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний». Данное решение ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу <дата> Судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство №. Однако исполнительное производство по настоящее время не окончено, решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, общая продолжительность неисполнения решения суда составляет 10 месяцев, что нарушает законные права и интересы истца.

В письменных возражениях представителей административных ответчиков Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности Сердеровой Ф.Р., Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности Кадилабагандовой А.К., относительно заявленных административным истцом требований указывается на несостоятельность заявленных им административных исковых требований и на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы рассматриваемого административного дела №, материалы гражданского дела №, исполнительного производства № от <дата>, иные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 46).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации, включающее, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановления Пленума ВС РФ № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных ст.ст. 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч. 5 ст. 253 КАС РФ, п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

При этом, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу положений ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации (пункт 1); определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации (пункт 4); определение порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с ЖК РФ, Законом Республики Дагестан от 3 февраля 2006 г. № 2 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Республике Дагестан», Законом Республики Дагестан от 3 февраля 2006 г. № 4 «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан» и иными нормативными правовыми актами, Администрация г. Махачкалы ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Махачкалы и из жилищного фонда Республики Дагестан.

Во исполнение абз. 6 п. 5 ст. 2 Закона Республики Дагестан от 3 февраля 2006 г. № 4 органы, осуществляющие принятие на учет, ежегодно до 1 февраля представляют в уполномоченный Правительством Республики Дагестан орган уточненные и утвержденные списки граждан, принятых на учет по форме, установленной Правительством Республики Дагестан, в целях последующего обеспечения их жилым помещением.

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 6 августа 2009 г. № 258 функции уполномоченного органа по ведению сводного списка по указанной категории граждан, принятых на учет после 1 января 2005 г. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и принятию в установленном порядке решений об их предоставлении очередникам, возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Как следует из материалов гражданского дела №, и установлено судом в ходе его рассмотрения, Таркинский Р.А. является инвалидом первой группы бессрочно.

Постановлением Администрации ГОсВД «г. Махачкала» от <дата> № истец принят на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из жилищного фонда РД по договору социального найма по категории «инвалид первой группы хронического заболевания». Дата принятия на учет <дата>

Так как заболевание, имеющееся у административного истца, входило в перечень тяжелых форм заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006г. за № 378. Указанное постановление утратило силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июля 2017 г. № 859. С 1 января 2018 г. действует Приказ Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Согласно Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н, к таким заболеваниям относятся код заболевания по МКБ-10 (F-20,00) которым страдает административный истец.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> за Таркинским Р.А., как инвалидом I группы с хроническим заболеванием, признано право на получение жилья во внеочередном порядке, и на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД возложена обязанность обеспечить его во внеочередном порядке по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний» жилой площадью не ниже установленной социальной нормы. Данное решение вступило в законную силу <дата>

<дата> административный истец Таркинский Р.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан заявителю <дата> серии №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из оригинала, обозреваемого в ходе судебного заседания, исполнительного производства №, <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП по РД вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. Предмет исполнения: Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обеспечить Таркинского Р.А. во внеочередном порядке жилым помещением не ниже установленной социальной нормы по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний».

Данным постановлением должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, добровольно исполнить требования исполнительного документа, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

<дата> данное постановление получено должником Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>, а также последний предупрежден, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, судебным-приставом исполнителем будет составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>, а также последний предупрежден, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, судебным-приставом исполнителем будет составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствованию его исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>, а также последний предупрежден, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, судебным-приставом исполнителем будет составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, отказано в удовлетворении заявления представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу №.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства № от<дата>, до настоящего времени решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения о необходимости исполнить решение суда и предоставить документы, свидетельствующие о принятии мер к его исполнению, руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за длительное неисполнение решения суда.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, являясь должником по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда по предоставлению административному истцу во внеочередном порядке по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний» жилого помещения не ниже установленной социальной нормы, каких-либо доказательств, которые бы подтверждали совершение должником необходимых действий по исполнению решения суда, не представило.

Судом также было предложено Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан представить доказательства совершения уполномоченным органом действий, возложенных на него по решению суда.

Между тем административный ответчик, являясь должником по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда, за весь период судебного рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств, которые бы подтверждали совершение должником всех необходимых действий по исполнению решения суда, суду не представил.

Суд принимает во внимание, что во всех случаях, когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение. Это особенно существенно в тех случаях, когда ввиду сложностей и возможного пересечения исполнительных процедур у заявителя могут возникнуть обоснованные сомнения относительно того, какой именно орган несет ответственность за добровольное или принудительное исполнение судебного решения. Сложность процедуры исполнения не может освободить государство от его обязанности исполнить вступившее в силу судебное решение в разумный срок.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, являясь ответчиком, должником, органом государственной власти, на который возложено исполнение судебного акта, будучи осведомленным о вынесении судебного акта, устанавливающего для него обязанность обеспечить административного истца в установленном порядке жилым помещением, не представило доказательств принятия им зависящих от него действий, направленных на исполнение судебного акта.

Срок исполнения по правилам п. 56.1 постановления Пленума ВС РФ № 11, указывающего, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, и подлежит исчислению до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть до <дата>

С учетом разъяснений п. 55 названного Постановления Пленума ВС РФ № 11, общий срок исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (<дата>) составляет 1 год 3 месяца 13 дней, а со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (<дата>) – 1 год 5 дней, что, во всяком случае, не может быть признано разумным сроком.

Нарушение разумного срока исполнения судебного акта в данном случае имеет место по причинам, не зависящим от административного истца. Обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), в связи с чем не могут быть положены в основу решения об отказе во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, стоимости жилых помещений, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что причиной задержки исполнения судебного акта явилось бездействие должника по исполнительному производству – Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, финансируемого за счет республиканского бюджета Республики Дагестан, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан Министерством финансов Республики Дагестан.

Судом учитывается, что сроки, установленные ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ и ч. 4 ст. 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, категорию лиц, к которой относится административный истец, социальную значимость последствий, выразившуюся в не предоставлении жилого помещения, право на которое административный истец имеет в соответствии судебным актом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что требование административного истца подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в суд договора об оказании юридических услуг от <дата> усматривается, что ФИО7 принял на себя обязательство оказывать юридические услуги Таркинскому Р.А. по данному административному делу, стоимость которых составляет 40 000 руб. Оплата услуг по договору подтверждается представленным актом приема-передачи от <дата>

Как усматривается из договора от <дата>, ФИО7 в соответствии с п.1.1 взял на себя обязательство по поручению заказчика на оказание следующих юридических услуг: консультирование, подготовка правовой позиции, подготовка искового заявления в суд, защита интересов в суде общей юрисдикции и в других органах власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из системного толкования указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в процессе.

Установив причинную связь понесенных расходов с рассмотрением указанного дела, принимая во внимание объем рассмотренного дела, его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, в рамках которой представитель оказал административному истцу консультационные услуги, подготовил административное исковое заявление, по делу состоялось два судебных заседания, в которых представитель административного истца участия не принимал, также учитывая отсутствие у представителя статуса адвоката, суд считает необходимым взыскать понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 180, 258 - 260 КАС РФ, суд решил:

административное исковое заявление Таркинского Руслана Абдулмуслимовича, удовлетворить частично.

Присудить Таркинскому Руслану Абдулмуслимовичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, перечислив на счет №, открытый на имя Таркинского Руслана Абдулмуслимовича в <.>, код подразделения банка: №, адрес подразделения банка: <адрес>, БИК №, КПП №, ИНН №, к/с №.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета.

Решение суда в части присуждения суммы компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу Таркинского Руслана Абдулмуслимовича частично расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.А. Ермакова

Участники

Административный истец

  • Т. Р. А.

Административный ответчик2

  • Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан

  • Министерство Финансов Республики Дагестан

Заинтересованное лицо4

  • Администрация г. Махачкалы

  • МОСП по ОИП УФССП России по РД

  • П. Р. Д.

  • СПИ СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России – Алиева Оксана Омаровна

Представитель

  • Г. Д. М.

Ход дела

  1. 09:03

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:59

    Передача материалов судье

  3. 16:20

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 16:20

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:40

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление/привлечение заинтересованного лица

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 07:56

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 07:58

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства