РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Махачкала <дата>
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указав, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения РД об обязании обеспечивать лекарственными препаратами <.> ФИО4
В производстве судебного пристава-исполнителя ГМУ СОСП УФССП РФ по Республике Дагестан находится исполнительное производство №-ИП возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № выданного Советским районным судом г. Махачкалы. Исполнительное производство по сегодняшний день не окончено, при этом решение суда регулярно и в полном объеме не исполняется на протяжении 16 месяцев.
В связи с неисполнением решения суда <.> ФИО4 не получает в полном объёме жизненно важные лекарственные средства, в результате чего возникают пропуски в курсе его лечения, здоровью наносится значительный вред. При таких обстоятельствах административный истец вынуждена за свой счёт приобретать препараты для сына, которые положены ему бесплатно.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства Финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО5 указывает, что истцом не приведены доводы, связанные с незаконными действиями Министерства финансов Республики Дагестан по исполнению судебного акта. Ответчик не несет обязательств по закупке бесплатных лекарственных препаратов гражданам, а осуществляет финансирование на определенные цели за счет средств, предусмотренных в бюджете на соответствующий финансовый год. Размер заявленных требований считает необоснованным и чрезмерно завышенным.
Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещённые о месте, дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П и от <дата> №-П).
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3ч.ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).
Пунктами 46, 48, 55 постановления Пленума ВС РФ № также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 55 постановления Пленума № при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов гражданского дела №, заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> частично удовлетворено исковое заявление ФИО1, действующей в интересах <.> Р.М. На Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать ФИО4, <дата> г.р., лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме. На ГБУ РД «Детская поликлиника №» возложена обязанность при каждом обращении ФИО1, действующей в интересах ФИО4, <дата> г.р., выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства по медицинским показаниям. С Министерства здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД «Детская поликлиника №» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда по 5 000 рублей с каждого. С ГБУ РД «Детская поликлиника №» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 13 017 руб. в качестве компенсации понесенных затрат на приобретение препаратов. В удовлетворении остальной части иска – отказано.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан.
Из материалов гражданского дела № также следует, что ФИО4, <дата> года рождения, является «ребенком-инвалидом» вследствие нарушения формирования пола 46XY. Установлен синдром резистентности к андрогеннам, неполная форма, диагноз выставлен в 1 год 6 месяцев с сопутствующим заболеванием в виде ДЦП и симптоматической эпилепсии.
С 13 летнего возраста необходима инициация терапии препаратами, блокираторами ароматазы Летрозол (1 таб. в сутки).
Сведений об отмене вышеуказанных лекарственных препаратов материалы дела не содержат и сторонами не оспаривается.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, нашли свое подтверждение доводы административного искового заявления о том, что решение суда об обеспечении лекарственными средствами по медицинским показателям регулярно и в полном объеме не исполняется.
Как следует из материалов дела ГБУ РД «Детская поликлиника №» на имя ФИО4 выданы рецепты о приеме лекарственного препарата «Летрозол» <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, которые не были обеспечены. В связи с этим истец была вынуждена за свой счет приобретать указанный лекарственный препарат, что подтверждается представленными чеками и решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов.
Таким образом, судом установлено неисполнение решения суда в части регулярного и полного обеспечения административного истца ФИО1 назначенными её <.> ребенку лекарственным препаратами, при том, что необходимость в указанных лекарствах усматривается из медицинских документов.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> Министерству здравоохранения Республики Дагестан и заинтересованным лицами было предложено представить в суд сведения о нуждаемости и об обеспеченности ФИО4 лекарственными средствами по медицинским показаниям.
Однако, Министерство здравоохранения Республики Дагестан такие доказательства суду не представило, доводы административного искового заявления не опровергло.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Министерством здравоохранения Республики Дагестан не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта. При этом, судом учитывается, что неисполнение судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решение суда. Недостаточное финансирование бюджетных обязательств не свидетельствует о неисполнимости решения суда.
Общая продолжительность неисполнения заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> на день рассмотрения дела Верховным Судом Республики Дагестан <дата>, со дня возбуждения исполнительного производства составила 1 год 6 месяцев 26 дней. При этом, судом учитывается, что право на исполнение судебного акта следует считать нарушенным с <дата>, т.е. с момента первого необеспечения лекарственными средствами на основании выданных врачом рецептов в указанный период по дату вынесения решения по настоящему делу (<дата>), что составляет 1 год 1 месяц 9 дней, что не может являться разумным сроком.
Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.
Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.
Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного истца ФИО1 возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.
Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума №, размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).
Согласно содержанию п. 1 постановления Пленума ВС РФ № данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
При определении размера компенсации суд учитывает, что требования решения суда относится к защите социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в результате неисполнения в полном объёме судебного решения <.> ребенок, в интересах которого обращается административный истец, не обеспечен всеми необходимыми бесплатными лекарственными средствами, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В связи с тем, что причиной задержки исполнения судебного акта явилось бездействие должника по исполнительному производству – Министерства здравоохранения Республики Дагестан, финансируемого за счет республиканского бюджета Республики Дагестан, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 250-260 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель ФИО1 номер счета получателя: 40№
№
№
№
№
№
№
№
№
Почтовый адрес банка: 367000, г. Махачкала, <адрес>А
Почтовый адрес доп.офиса: 367031, г. Махачкала, <адрес> Султана, 15.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено <дата>
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан О.А. Ермакова