ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года <адрес> край
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб.. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях, однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 12 500 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб..
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, <дата> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>
Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 15 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ <номер> от <дата> усматривается, что собственником автомобиля, и страхователем является ФИО1
Указанное транспортное средство в режиме «Такси» использованию не подлежит
Как следует из реестра такси в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на дату страхового события было выдано разрешение <номер> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно предоставленному истцом расчету текущая стоимость страховой премии по автомобилю <данные изъяты>, составляет 22 498,30 руб., разница со стоимостью полиса «Такси» составляет 24 546,59 руб.
Принимая во внимание изложенные положения законодательства и установленные судом обстоятельства, учитывая, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, принимая во внимание, что факт использования автомобиля <данные изъяты>, в качестве такси нашел подтверждение в судебном заседании, что применительно к определению размера страховой премии и привело к необоснованному ее уменьшению, иное ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда на установление разумности размера судебных расходов на представителя, присуждаемых к возмещению с проигравшей стороны, также закреплена частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 разумность расходов на оплату услуг представителя определяется не только лишь ценами на аналогичные услуги, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, а также зависит и от объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию спора, фактическую работу, проделанную представителем, которая заключалась только лишь в составлении и подачи искового заявления типового характера, суд находит заявленную сумму 40 000 руб. несоразмерной объему оказанных услуг и полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице Владивостокского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0521<номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице Владивостокского филиала ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 12 500 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Кургак