ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года <адрес> край
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице Владивостокского филиала к ФИО1 о взыскании расходов в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <номер>. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121900 руб.. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121900 руб., уплаченную истцом госпошлину в размере 4 657 руб., а также судебные расходы в размере 40000 руб..
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>. и автомобиля марки «<данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>) ФИО1
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.
<дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 121900 руб. по указанному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением <номер>.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>), на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>, в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО4, ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована.
Как следует из просительной части иска, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 234 367,00 руб., вместе с тем <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 232 367,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 121 900 руб., доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере, а именно в сумме, указанной в иске – 234367 руб. не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 руб., оплаченной платежным поручением от <дата> <номер>.
Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда на установление разумности размера судебных расходов на представителя, присуждаемых к возмещению с проигравшей стороны, также закреплена частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 разумность расходов на оплату услуг представителя определяется не только лишь ценами на аналогичные услуги, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, а также зависит и от объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию спора, фактическую работу, проделанную представителем, которая заключалась только лишь в составлении и подачи искового заявления типового характера, суд находит заявленную сумму 40 000 руб. несоразмерной объему оказанных услуг и полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице Владивостокского филиала к ФИО1 о взыскании расходов в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 121900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 657 руб., расходы на оплату юридических услуг в размер 3 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья
О.В.Кургак