РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года г.Злынка
Судья Злынковского районного суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев жалобу Белова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Дудинка Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Брянская область, г.Новозыбков, <адрес> фактически проживающего по адресу: Брянская область, г.Злынка, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Белов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Злынковский районный суд Брянской области, Белов М.А. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на то, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, не дана оценка имевшем место процессуальным нарушениям со стороны лица, документировавшего правонарушение. Просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Для рассмотрения жалобы Белов М.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени ее рассмотрения, не явился. Жалоба рассмотрена судьей в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 14 минут по адресу: Брянская область, г.Злынка, <адрес>, водитель Белов М.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак О570СВ 32, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подписанным Беловым М.А. после разъяснения ст.51 Конституции РФ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в виду наличия признаков опьянения; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Белова М.А. составило 1,104 мг/л, освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 02:30, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Беловым М.А. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Белов М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием у сотрудника Госавтоинспекции достаточных оснований полагать о нахождении водителя Белова М.А. в состоянии опьянения указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения алкотектор PRO-100 которое имеет № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, у Белова М.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,104 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Белов М.А. согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования, в который Белов М.А. собственноручно внес запись "согласен" и расписался в соответствующей графе. Бумажный носитель с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха приложен к акту освидетельствования.
В связи с согласием Белова М.А. с результатом освидетельствования на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию он не направлялся.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.
Всем составленным в отношении Белова М.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Белова М.А. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Беловым М.А. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Белова М.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белову М.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола, а также отражено на видеозаписи. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, а также о том, что судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела не в пользу заявителя, судом отклоняются, так как мировым судьей приведены исчерпывающие мотивы в постановлении.
Обстоятельства управления Беловым М.А. транспортным средством в вышеуказанном месте и в указанное время подтверждены материалами дела, сомнений при установлении факта управления последним транспортным средством не вызывают. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражена, Белов М.А. был осведомлен, в совершении каких противоправных действий в отношении него ведется производство, последний не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Белова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Белова М.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Белову М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Белова М.А., и является справедливым.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Белова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Белова ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Белова М.А. - без удовлетворения.
Судья О.В. Мотырева