ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>ём <адрес>
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 10.10.2024 банк и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 590 261,02 рублей сроком по <дата> под 25,10 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог предоставлено приобретаемое ответчиком автотранспортное средство марка, модель - <данные изъяты>. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее <дата>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.07.2025 (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 880 420,32 руб., из которых: 1 590 261,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 277 470,64 руб. - задолженность по плановым процентам, 12 688,00 руб. - задолженность по госпошлине. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: марки <данные изъяты> - <номер>, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поскольку суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Привлеченное к участию третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором или соглашением. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение е го условий.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалах дела имеются копия кредитного договора № <номер> от <дата>, из которого следует, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1590261,02 руб. для приобретения автотранспортного средства под 25,10 % годовых на срок до <дата>.
Согласно п. 6 договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.
Пунктом 12 условий договора предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,10 % от просроченной исполнением суммы основного долга.
Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога у банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.
Исходя из пункта 1 статьи 223, статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
Как следует из представленной карточки учета транспортного средства, последним собственником автомобиля указан ФИО6, однако по состоянию на <дата> регистрационный учет был прекращен от <дата> в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи от <дата>.
В материалах дела представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> - <номер>, 2013 года выпуска от <дата>, заключенный между ФИО1 (в настоящее время ФИО2) и ИП ФИО5.
Также истцом представлены сведения нотариальной палаты о регистрации залога <дата>.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО1, <дата> года рождения, сменила фамилию и отчество на ФИО2.
За время действия кредитного договора ответчик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.
Согласно расчету, представленному стороной истца на дату 16.07.2025 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 880 420,32 руб., из которых: 1 590 261,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 277 470,64 руб. - задолженность по плановым процентам.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При этом, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, поскольку невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием для обращения взыскания на предмет залога в силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество.
Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.
Кроме того, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с требование об обращении взыскания на заложенное имущество и принятие мер обеспечения иска в размере 30 000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> от <дата>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство: марки <данные изъяты> - <номер>, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак