РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 г. г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу Бабаева М. Г. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
за нарушение требований п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2026 Бабаев М.Г. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П, судьей отменено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 27.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бабаева М.Г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бабаева М.Г. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Бабаев М.Г. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу либо вынести по делу новое решение, мотивируя свои доводы неправильным установлением обстоятельств ДТП, отклонением судьей ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы, недоказанностью наличия вины привлекаемого лица в совершении правонарушения, несоответствием объяснений потерпевшего видеозаписи, отсутствием в схеме ДТП сведений о ширине полосы движения, что не позволяет расценивать данный документ в качестве бесспорного доказательства вины Бабаева М.Г. в столкновении транспортных средств.
В судебном заседании защитник Сухов С.В. поддержал доводы жалобы, потерпевший (...) возражал против доводов жалобы.
Иные участники производства по делу в рассмотрении дела не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исследование материалов дела показало, что по факту выявления несоблюдения требований п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ
16.12.2025 инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску в отношении Бабаева М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Как следует из описания обстоятельств правонарушения, 26.11.2025 в 12 час. 29 мин. возле д.55 по пр.Лесному в г.Петрозаводске Бабаев М.Г., управляя автомобилем Хендай (государственный регистрационный знак (...)), при движении по пр.Лесному со стороны Ругозерского пер. в сторону Суоярвского ш. при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Тойота (государственный регистрационный знак (...)), под управлением (...), движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и (...) был причинен легкий вред здоровью.
Заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 10.12.2025 установлен факт причинения (...) легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, эксперт предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, по результатам которого 11.02.2026 вынесено постановление о признании Бабаева М.Г. виновным в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Подвергнув анализу обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.12.24 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения, судья пришел к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния.
Выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.
Протокол об административном правонарушении и постановление судьи соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, постановление судьи принято в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры и надлежащим образом мотивировано.
При производстве по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, административное наказание является обоснованным, назначено судьей в пределах установленной санкции с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.
Заявленное в рамках судебного разбирательства ходатайство о проведении автотехнической экспертизы разрешено в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке с вынесением определения.
Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности вины в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку с учетом установленной по делу фактической обстановки произошедшего события в сложившейся дорожной ситуации в действиях Бабаева М.Г., не уступившего при развороте дорогу встречному автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, обоснованно установлено нарушение положений п.8.8 Правил дорожного движения РФ.
Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности сомнений не вызывает, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, равно как и противоречий, не позволяющих установить обстоятельства совершения правонарушения, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в схеме ДТП (л.д. 19) сведений о ширине полосы движения с учетом обозначенного на данной схеме, а также на извещении о ДТП (л.д.34), подписанном обоими водителями, места столкновения транспортных средств и имеющейся в материалах дела видеозаписи каких-либо сомнений в виновности Бабаева М.Г. не порождает.
Несогласие с выводами судьи и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены судебного акта не является.
Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление виновного в этом лица не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, и с учетом предусмотренных ст.ст.25.1, 26.1 КоАП РФ норм постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении привлекаемых к ответственности лиц и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.
Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степени виновности каждого из его участников может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, при возбуждении которого заявитель вправе приводить доказательства в обоснование своей позиции.
Таким образом, поскольку совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела рассматриваемой категории, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаева М. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Коваленко