РЕШЕНИЕ
15.04.2026 г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Королева А. В. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Королева А. В., установил:
постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.03.2026 индивидуальный предприниматель Королев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
С постановлением судьи не согласен Королев А.В., в поданной жалобе просит его изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение. Указывает, что раскаивается в содеянном, допустив отсутствие обязательных реквизитов в путевом листе. Дело рассмотрено судьей не всесторонне, правонарушение неверно квалифицировано. Приведенное в постановлении судьи место совершения правонарушения не соответствует маршруту движения автобуса, в связи с чем положенные в основу судебного акта доказательства являются недопустимыми. Дата совершения правонарушения определена неверно, резолютивная часть судебного акта не соответствует описательно-мотивировочной. Королев А.В. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Почтовых уведомлений он не получал и находился в зоне специальной военной операции с гуманитарной миссией. В акте постоянного рейда выявлена задержка навигационной информации, а не ее отсутствие, поскольку в каньоне Рускеала, где находился автобус, возможна задержка или потеря сигнала. Кроме того, в данном районе наблюдается глушение сигналов из-за усиления мер безопасности на границе. Согласно представленным сведениям коммерческого отслеживания движения автобуса по всему маршруту задержки информации ЭРА ГЛОНАСС не происходило, а установленная в автобусе аппаратура была исправна. Королевым А.В. осуществлялась самостоятельная проверка передачи данных по всему маршруту автобуса, сбоев установлено не было. Королевым А.В. были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований: автобус принадлежит ему на праве аренды, необходимые договоры страхования имеются и др. Королев А.В. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку нарушение допущено впервые и не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей, не создало угрозу причинения такого вреда.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Королев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к ст. 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к указанной статье).
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемой.
Согласно ч. 10 ст. 19.2 Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).
В силу п. 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного, в том числе, подп. «д» п. 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона.
Подпунктом «д» п. 8 Положения предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных (далее - Правила),
Согласно п. 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.
В соответствии с п. «б» п. 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей, в том числе, определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Ространснадзор.
В Перечне объектов технического регулирования (приложение 1 к ТР ТС 018/2011) автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т., относятся к категории М3.
Основанием привлечения ИП Королева А.В. к административной ответственности послужили выявленные 03.01.2026 в 12.45 час. по адресу: Республика Карелия, Сортавальский район, п. Рускеала, парковка «Горный парк Рускеала», в ходе проведения постоянного рейда на основании решения ТО ГАН по Республике Карелия МТУ Ространснадзора по СЗФО № 41-РЗ от 24.12.2025, следующие обстоятельства. ИП Королев А.В., зарегистрированный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, (...) допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом (...) под управлением водителя (...) по путевому листу № от 03.01.2026, выданному ИП Королевым А.В., для следования по маршруту: г. Кондопога – п. Рускеала, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией (...) Так, транспортное средство и аппаратура спутниковой навигации идентифицированы в системе КИАСК-ТС-РВ, но в нарушение подп. «д» п. 8 Положения не работала аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS: отсутствовала навигационная информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства в режиме реального времени через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС».
Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заверенными копиями акта постоянного рейда, решения о проведении постоянного рейда, протокола осмотра транспортного средства, термобумажной ленты тахографа со сведениями о движении автобуса, протокола инструментального обследования, свидетельства о регистрации автобуса, водительского удостоверения, путевого листа индивидуального предпринимателя, страхового полиса ОСАГО, договора перевозки; снимком экрана монитора со сведениями КИАС-ТС-РВ о местонахождении автобуса; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРИП; представленными ИП Королевым А.В. сведениями о маршруте движения автобуса 03.01.2026; иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы о принятии всех необходимых мер по выполнению лицензионных требований и наличии объективных обстоятельств, препятствовавших 03.01.2026 работе спутниковой связи, из материалов дела усматривается следующее. Указанный в постановлении автобус, действительно, оборудован аппаратурой спутниковой навигации, которая зарегистрирована в государственной автоматизированной информационной системе. Автобус активно эксплуатировался ИП Королевым А.В. в декабре 2025 г. и январе 2026 г. (л.д. 62-79). Перед выпуском в рейс Королев А.В. провел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, о чем 03.01.2026 в 05.50 час. сделана отметка в путевом листе (л.д. 56). Соответственно, предприниматель должен был и имел возможность убедиться в исправности оборудования и агрегатов автобуса. Вместе с тем, в 12.44 час. 03.01.2026, согласно протоколу инструментального обследования, выявлено, что последняя полученная навигационная информация от установленной в автобусе аппаратуры датирована 14.12.2025 и была передана в 10.21 час. (л.д. 11). Программа дистанционного контроля «КИАСК-ТС-РВ» зафиксировала последнюю активность сигнала от автобуса 14.12.2025 в 10.20 час. и по состоянию на 03.01.2026 отображала карту г. Москвы (л.д. 18).
Акт постоянного рейда, протокол осмотра транспортного средства и протокол инструментального обследования подписаны водителем без замечаний, в связи с чем обоснованно положены в основу постановления.
При таких обстоятельствах в действиях ИП Королева А.В. правомерно усмотрен состав административного правонарушения. Представленные подателем жалобы сведения об отслеживании местоположения транспортного средства, заключении договоров страхования, технического обслуживания и совершении иных необходимых действий по организации пассажирских перевозок с учетом приведенных выше обстоятельств не исключают административную наказуемость деяния, но подлежат учету при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы, правонарушение квалифицировано верно. Из материалов дела следует, что на протяжении свыше двух недель от транспортного средства, активно использовавшегося для перевозки пассажиров, не обеспечивалась передача сигнала о его местоположении, что влечет существенную угрозу для безопасности пассажирских перевозок. Изложенное не противоречит позиции, изложенной в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 № 16-4440/2024.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматривается, поскольку допущенное нарушение лицензионных требований является грубым и создает угрозу причинения вреда. Вместе с тем, назначенное наказание соответствует половине минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что допускается на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в исключительных случаях, и с учетом обстоятельств настоящего дела является правильным.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено. Дата и место совершения правонарушения в судебном акте указаны правильно и подтверждаются материалами дела. Допущенная на с. 5 постановления опечатка не влияет на правильность судебного акта и при необходимости может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Право ИП Королева А.В. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не было нарушено. Извещение о времени и месте составления протокола было доставлено Королеву А.В. по надлежащему адресу и заблаговременно (19.01.2026) вручено адресату под роспись, что подтверждается ответом органа почтовой связи на судебный запрос и копией почтового извещения.
Постановление судьи обстоятельно мотивировано с приведением всестороннего анализа собранной доказательственной базы, и основано на правильном толковании лицензионного законодательства и законодательства об административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело правомерно рассмотрено судьей по месту регистрации Королева А.В., поскольку объективная сторона правонарушения выражается в бездействии. Изложенное не противоречит правовым позициям, изложенным в постановлении Верховного Суда РФ от 18.01.2024 № 59-АД23-8-К-9, постановлении Верховного Суда РФ от 18.01.2024 № 59-АД23-9-К9 и постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 № 16-4440/2024.
Несоблюдение формы путевого листа Королеву А.В. в рамках настоящего дела не вменялось. Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Королева А. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
С.В. Щепалов