РЕШЕНИЕ
29.04.2026 г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Шлыкова Н. М., действующего в интересах Макарова А. В., на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Макарова А. В., установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2026 Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10000 руб.
С постановлением не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Мотивирует тем, что специалист провел лингвистическое исследование не в полном объеме, составленная им справка от 04.12.2025 содержит пространные выводы. Специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем составленная им справка является недопустимым доказательством. Ходатайство подзащитного о назначении экспертизы необоснованно отклонено; Макаров А.В. в ходе производства по делу был вынужден доказывать свою невиновность в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ. Размещенный им текст содержит цитаты и не связан с унижением какой-либо группы лиц по национальному признаку.
Срок обжалования судебного акта не пропущен.
Заслушав подателя жалобы, Макарова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, допросив специалиста (...) проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Часть 2 ст. 29 Конституции РФ запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Частями 1 и 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в РФ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ. Вместе с тем, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11).
Основанием привлечения Макарова А.В. к административной ответственности послужили выявленные ЦПЭ МВД России по Республике Карелия 05.11.2025 в период с 11.00 час. до 12.00 час. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15 следующие обстоятельства. Макаров А.В., зарегистрированный по адресу: (.....), используя личную электронную страницу «А. Макаров» (...) разместил в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Только Русские» (...) находящейся в доступе для неограниченного круга лиц, под записью от 03.06.2025 «Очередное «давайте выйдем, поговорим»…» комментарий, направленный на возбуждение межнациональной розни и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц кавказских и азиатских народов. Совершенные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства и вина Макарова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением заместителя прокурора г. Петрозаводска о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ о результатах ОРМ «наблюдение»; выведенным на бумажный носитель содержанием электронной страницы; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; актом о результатах мониторинга сети Интернет с приложениями; справкой специалиста № по результатам проведенного лингвистического исследования; объяснениями прокурора, участвующего в процессе; пояснениями специалиста – эксперта ЭКЦ МВД по Республике Карелия (...) выполнившей лингвистическое исследование.
Факт принадлежности Макарову А.В. электронной страницы и его причастность к размещению изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений податель жалобы не опровергает, утверждая об отсутствии в размещенных высказываниях противоправных суждений и недоказанности соответствующей цели совершенных действий.
В то же время, согласно результатам лингвистического исследования, в тексте комментария пользователя социальной сети с псевдонимом «А. Макаров», размещенного 03.06.2025 в 19.58 час. следующего содержания «Каждый день! Каждый гребаный день в сети новости про то, что чернож#пые кого-то ограбили, убили, трогали маленькую девочку.. это уже не последний звонок, это уже гудок. Сколько можно!? Нельзя допускать, чтобы звери били первыми. Как же были правы «святые из метро», я начинаю понимать это только сейчас.», - имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения. В представленном тексте имеется обоснование негативной оценки (л.д. 65).
Специалист (...) имеет высшее филологическое образование, аттестована на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности «исследование текста в целях решения вопросов смыслового понимания». В связи с заявлением в жалобе доводов о нарушении ст. 25.8 КоАП РФ на досудебных стадиях, (...) была допрошена в судебном заседании с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, вместе с тем, подтвердила изложенные ею выводы, обстоятельно пояснила содержание своего исследования, ответив на поставленные вопросы.
Выводы специалиста согласуются с общим смыслом, следующим из содержания приведенных выше эмоционально окрашенных фраз.
При даче первоначальных объяснений сотруднику прокуратуры Макаров А.В. пояснил, что публикация была им размещена после произошедшего конфликта с лицом другой национальности (л.д. 28).
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правомерностью привлечения Макарова А.В. к административной ответственности не имеется, совершенные действия квалифицированы правильно.
Оснований для применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется в связи с характером содеянного, соответствующих доводов суду не заявлялось. Вместе с тем, назначенное наказание соответствует минимальной санкции статьи, что с учетом обстоятельств дела следует признать правильным.
Ранее Макаров А.В. к административной ответственности за аналогичное деяние не привлекался, в связи с чем в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы о возложении на защиту бремени доказывания не находят подтверждения в материалах дела, в том числе протоколах судебных заседаний.
Вопреки доводам жалобы достаточных оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы не усматривается. Макаровым А.В. и защитником не конкретизированы основания, по которым представленное в дело заключение является некомпетентным и (или) недопустимым. Специалист имеет необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей сфере, с достаточной полнотой ответила на поставленные перед ней вопросы. Выводы специалиста ясны и непротиворечивы. Оснований полагать о необъективности специалиста также не имеется. (...). проведено три лингвистических исследования размещенных Макаровым А.В. текстовых материалов и лишь в одном из них усмотрены признаки, подпадающие под административно наказуемый состав.
Заявленное прокурору ходатайство о назначении лингвистической экспертизы рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено мотивированное определение и разрешен вопрос об отложении рассмотрения материалов проверки в целях реализации процессуальных прав Макарова А.В. на защиту своих интересов.
Дело рассмотрено судьей городского суда в соответствии с установленной подсудностью. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Макарова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
С.В. Щепалов