ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«27» ноября 2025г. <адрес скрыт>
Судья Ахтынского районного суда РД Саругланов Ш.З., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
государственного обвинителя – заместителя Ахтынского межрайонного прокурора РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес скрыт> РД материалы уголовного дела <№ скрыт> в отношении ФИО1, 03.06.1974года рождения, уроженца <адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего троих детей, со средним образованием, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, 03.06.1974года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес скрыт>, в нарушение требований п.23 ч.3 Постановления Правительства РФ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований Федерального Закона <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу своего проживания: РД, <адрес скрыт>, гражданку Республики Таджикистан ФИО2, 06.08.1983года рождения, путем внесения сведений об ее пребывании по вышеуказанному адресу без намерения предоставить ей это помещение для пребывания.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, незаконно, путем подачи в Миграционный пункт МО МВД России «Ахтынский», расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за <№ скрыт>, по адресу своего проживания: РД, <адрес скрыт>, поставил на учет гражданку Республики Таджикистан ФИО2 без намерения предоставлять ей это помещение для пребывания и не заселив ее в жилое помещение.
Таким образом, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.
ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 по признакам фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ полностью признал и чистосердечно раскаялся, активно способствовало раскрытию преступления, в его действиях нет иного состава преступления, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, после чего подсудимый и защитник также поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО6, просивших прекратить уголовное дело на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, государственного обвинителя ФИО7, не возражавшей против прекращения дела, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, подлежащим прекращению на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. В связи с чем указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести по ст.322.3 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном, заверив суд, что впредь обязуется вести исключительно законопослушный образ жизни, добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, в ходе дознания давал признательные показания, то есть, предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала раскрытию и расследованию преступления, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления, поскольку содействовал в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, давая последовательные признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе предварительного расследования, в его действиях не содержится иного состава преступления, в связи с чем, на основании пункта 2 примечания к ст.322.3 УК РФ, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него производства по делу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в ходе дознания, а также по оплате труда адвоката ФИО6 за участие по назначению суда в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.1 ст.111 и ч.1 ст.112 УПК РФ до вступления постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ и пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.322.3 УК РФ прекратить на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.
Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в ходе дознания, а также по оплате труда адвоката ФИО6 за участие по назначению суда в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения через Ахтынский районный суд Республики Дагестан.
Судья
Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате