ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Карачев
Судья Карачевского районного суда Брянской области Сенина В.В., рассмотрев ходатайство Мостового Вячеслава Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 12 декабря 2025 года, Мостовой В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мостовой В.А. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что он не был надлежаще уведомлен и не смог надлежаще ознакомиться с материалами дела.
Мостовой В.А. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судья, исследовав приложенные к ходатайству о восстановлении срока материалы, приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мостовой В.А. 12 декабря 2025 года получил копию обжалуемого постановления лично, о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе. Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока подана Мостовым В.А. посредством почтовой связи, принятым в отделении почтовой связи 15 марта 2026 года, что подтверждается почтовым конвертом. То есть Мостовой В.А. обратился с жалобой с пропуском установленного законом срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в связи со следующим.
Учитывая наличие в деле доказательств личного получения заявителем копии постановления 12 декабря 2025 года, обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска Мостовым В.А. срока для обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
Мотивы, которые приведены Мостовым В.А. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока (отсутствие надлежащего уведомления и невозможность надлежащего ознакомления с материалами дела, неполучение протокола об административном правонарушении, постановления суда и/или исполнительного документа), уважительными не могут быть признаны, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление мирового судьи от 12 декабря 2025 года в предусмотренный законом срок.
Доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Мостового Вячеслава Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Судья .. Сенина