РЕШЕНИЕ
29.07.2026 <адрес>
Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, установил:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 старшим госинспектором Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Дело передано на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея, судьей которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере 3750 рублей.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, потерпевший ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на мягкость наказания, назначенного ФИО6
В судебном заседании суда вышестоящей инстанции потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу в полном объеме.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 сообщил, что ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.
Как усматривается из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем CHEVROLETLACETTI, г.н. У509МТ761, на 75 км + 80 м а/д Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, перед началом обгона не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение со встречным двигавшимся автомобилем ВАЗ 21104, г.н. М351КA193, под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 11.1, 1.5 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил легкий вред здоровью.
Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), объяснениями потерпевшего ФИО2 и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 (л.д. 18-19), схемой места ДТП (л.д.21).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Вместе с тем при назначении административного наказания судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, выразившиеся в неправильной оценке характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также в необоснованном признании смягчающих обстоятельств.
Судья не в полной мере учел характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО6, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 41), то есть фактически не учел наличие обстоятельства, которое в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отягчающим административную ответственность - повторное совершение характер совершенного административного правонарушения.
Судья вышестоящей инстанции обращает внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, вину в совершении административного правонарушения не признает.
Также, судьей первой инстанции, при назначении наказания оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО6 в содеянном не раскаивается, перед потерпевшим не извинился, не пытался загладить свою вину.
Принимая решение о назначении наказания в виде минимальной суммы штрафа, судья районного суда не принял во внимание обстоятельства дела, свидетельствующих о наличии фактов привлечения лица к административной ответственности, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда об учете всех значимых обстоятельств при выборе наказания ФИО6 с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ о надлежащем установлении и оценке всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенные в настоящем решении доводы, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 - отменить.
Дело об административном правонарушении № направить в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - ФИО5
Судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО5