ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173 по административному исковому заявлению Ломухиной Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Лапа Д.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ломухина О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Лапа Д.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 18.05.2022 по делу № 2-2/2022 частично удовлетворены исковые требования Баяндина Андрея Константиновича, Баяндиной Ольги Леонидовны к ФИО1. С ФИО1 взыскано в пользу истцов в возмещение материального ущерба, причиненного уничтожением имущества, расходы по уплате государственной пошлины, по 2 783 927 рублей 68 копеек каждому. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании решения Дудинского районного суда Красноярского края от 18.05.2022 по делу № 2-2/2022. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является его наследницей. Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 31.03.2025 было удовлетворено заявление Баяндина А.К. и Баяндиной О.Л., произведена замена стороны должника - ФИО1 на правопреемника - ФИО2 Судебными приставами начаты исполнительные действия, наложен арест на счета Ломухиной О.В. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2025 по делу № А33-6636/2025 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 20.05.2026. О данном обстоятельстве судебный пристав-исполнитель был уведомлен 2 раза с приложением копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2025. Судебным приставом-исполнителем было заявлено, что исполнительное производство завершено не будет, она (административный истец) обязана оплатить долг по исполнительному производству. В соответствии с ч. 7 ст.223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (часть 4); в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Реализация судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства имущества, которое включено в конкурсную массу, в пользу одного взыскателя ставит последнего в преимущественное положение перед другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет имущества банкрота в порядке очередности в рамках дела о банкротстве, что противоречит требованиям действующего законодательства. Полномочиями на реализацию конкурсной массы судебный пристав-исполнитель не наделен ни законодательством об исполнительном производстве, ни законодательством о несостоятельности (банкротстве). Административный истец полагает, что реализация имущества лица, признанного банкротом возможна только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а исполнительное производство в таком случае предлежит окончанию со снятием наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника. Решение о возможности замены должника является преждевременным. Также указывает, что объем обязательств Ломухиной О.В. фактически также будет сформирован в рамках дела о банкротстве, в ходе которого будет определен объем имущества, входящего в конкурсную массу ФИО1 и соответственно, размер перешедших к наследнику обязательств. Требование об оплате и отказ в окончании исполнительного производства нарушает права административного лица. В связи с чем просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по отказу в окончании исполнительного производства № 90057/22/24079-ИП ФС-030638/79. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства либо приостановлении исполнительных действий до завершения процедуры реализации имущества, умершего должника - ФИО1.
Определением Дудинского районного суда от 05.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Определением Дудинского районного суда от 08.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен финансовый управляющий Кузькин Д.В.
Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
14.04.2026 в адрес Дудинского районного суда Красноярского края от административного истца Ломухиной О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просит прекратить производство по делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, последствия отказа от иска административному истцу понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2, ч. 5. ст. 46 КАС РФ - административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе и в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ административного истца от административного иска по рассматриваемому в данном судебном заседании делу не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ Ломухиной О.В. от административного искового заявления и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
В связи с чем Ломухиной О.В. в связи с отказом административного истца от иска возврату из бюджета подлежит сумма в размере 2100 рублей (3000*70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ, ст.333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ломухиной Ольги Владимировны от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Лапа Д.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, производство по административному делу № 2а-173/2026 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей, уплаченная Ломухиной О.В. при подаче административного искового заявления, подлежит возврату из бюджета.
Разъяснить Ломухиной О.В., что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Судья М.А. Хаземова