РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием представителя административного истца КГБУ «Таймырское лесничество» Аношиной Н.Л., административного соответчика судебного пристава исполнителя СОСП по Красноярскому краю Беляковой Р.Р., представителя заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Клюева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-175 по административному иску КГБУ «Таймырское лесничество» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Таймырскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лапа Денису Владимировичу, ОСП по Таймырскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю Беляковой Регине Рикзовне, СОСП ГМУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
КГБУ «Таймырское лесничество» в лице директора Аношиной Н.А. обратилось в Дудинский районный суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что административный истец является должником по исполнительному производству от 17.02.2026 года №-ИП на основании исполнительного листа о заключении с ФИО8 договора аренды лесного участка. 03.03.2026 года по указанному исполнительному производству ответчиком вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 100 000 руб. Однако, указанное постановление истец считает незаконным и необоснованным поскольку полномочия по предоставлению земельных участков лесного фонда в аренду и заключение соответствующих договоров является исключительной компетенцией Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на основании п.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ и п. 3.4 Положения о министерстве. Тем самым, КГБУ «Таймырское лесничество» не имеет фактической возможности исполнить решение Дудинского районного суда о заключении договора с ФИО8. в связи с чем исполнительский сбор взысканию с истца не подлежит, а его взыскание нарушает права истца. По этим же основаниям истец полагает, что имеются основания для его освобождения от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, 18.02.2026 года Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края подана кассационная жалоба на решение Дудинского районного суда с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда. В связи с изложенным, административный истец просит: - признать незаконным постановление от 03.03.2026 года № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 17.02.2026 года №-ИП; - освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 17.02.2026 года №-ИП.
Представитель административного истца директор КГБУ «Таймырское лесничество» Аношина Н.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям указанным в заявлении.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Красноярскому краю Белякова Р.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала ранее приставленные письменные возражения, из которых следует, что 17.02.2026 года в ОСП по Таймырскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КГБУ «Таймырское лесничество» в части возложения обязанности заключить договор аренды земельного участка в ФИО8 В этот же день постановление получено должником. В соответствии с ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с отсутствием сведений об исполнении судебного акта, 03.03.2026 года в ОСП по Таймырскому району вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, или иных заслуживающих внимание обстоятельств, должником не представлено, как и не представлено доказательств того, что должником предпринимались меры к исполнения решения суда. 12.03.2026 года исполнительное производство передано в СОСП по Красноярскому краю, ему присвоен регистрационный №-ИП. (л.д. 99-100)
Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Клюев А.И. (доверенность от 24.12.2025 года сроком действия по 31.12.2026 года и диплом – л.д. 82-83, 86), исковые требования административного истца поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено, Министерство предпринимает попытки обжалования решения в кассационном порядке.
Иные лица участвующие в деле: судебный пристав – исполнитель ОСП по Таймырскому району ФИО1, ОСП по Таймырскому району. ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП ГМУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере ста тысяч рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Дудинского районного суда Красноярского края от 28.07.2025 года удовлетворены исковые требования ФИО8, на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и КГБУ «Таймырское лесничество» возложена обязанность в течение 35 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО8 договор аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре №.
Решение суда вступило в законную силу 12.11.2025 года, 35-дневный срок для исполнения решения суда. установленный судом, истек 12.01.2026 года, 10.02.2026 года Дудинским районным судом в ОСП по Таймырскому району направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.
17.02.2026 года на основании указанного исполнительного листа в ОСП по Таймырскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КГБУ «Таймырское лесничество».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником КГБУ «Таймырское лесничество» 17.02.2026 года (л.д. 103), что представителем административного истца не оспаривается.
Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику КГБУ «Таймырское лесничество» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения должником постановления, который истек 25.02.2026 года (с учетом положений ч.2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ)
03.03.2026 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому району ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с КГБУ «Таймырское лесничество» исполнительского сбора в размере 100 000 рублей.
23.03.2026 года исполнительное производство в отношении КГБУ «Таймырское лесничество» принято к производству судебным приставом – исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО2, исполнительному производству присвоен №-ИП.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно доводам административного истца, неисполнение решения суда было вызвано отсутствием у КГБУ «Таймырское лесничество» полномочий на заключение договора аренды земельного участка лесного фонда, а также обжалованию вторым ответчиком – Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края решения суда в кассационном порядке.
Вместе с тем, указанные доводы свидетельствуют о несогласии КГБУ «Таймырское лесничество» с решением суда, вступившим в законную силу, при этом каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда, административным истцом не принималось, решение им не оспорено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах. суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления о взыскании с КГБУ «Таймырское лесничество» исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения административного истца об уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.
В соответствии с п.10 ч.5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Административный истец КГБУ «Таймырское лесничество» является краевым государственным бюджетным учреждением.
В силу ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Из Устава КГБУ «Таймырское лесничество» усматривается, что учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственно власти, имущество учреждения является государственной собственностью Красноярского края. (п. 1.4, п. 4.1 Устава, л.д. 19-27)
Тем самым, учитывая организационно-правовую форму административного истца, цели и задачи его деятельности, суд полагает, что административный истец относится к числу лиц, с которых исполнительский сбор взысканию не подлежит.
В тоже время указанное не является основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку государственные бюджетные учреждения прямо не названы в п.10 ч.5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 358 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление КГБУ «Таймырское лесничество» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Таймырскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лапа Денису Владимировичу, ОСП по Таймырскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю Беляковой Регине Рикзовне, СОСП ГМУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить КГБУ «Таймырское лесничество» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому району ФССП России по Красноярскому краю Лапа Д.В. от 03.03.2026 года № 24079/26/44821 в рамках исполнительного производства № 734410/26/98024-ИП (18816/26/24079-ИП).
В удовлетворении иных исковых требований КГБУ «Таймырское лесничество» отказать.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.А. Пигина
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026 года.