РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 г. г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грамота» на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2026 ООО «Грамота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РФ, и с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе генеральный директор Рыбин Е.В. просит отменить постановление судьи, мотивируя свои доводы повторным привлечением юридического лица к административной ответственности по факту реализации одной и той же книги, наличием у органов прокуратуры с 01.12.2025 сведений о наличии в продаже данной книги в магазинах книжной сети, действующих по всей территории Российской Федерации и имеющих аналогичный ассортимент, наличием у органов прокуратуры полномочий по проведению проверки и даче правовой квалификации действиям по продаже книги с одинаковыми идентификационными данными во всех магазинах книжной сети. Указывает, что каждая последующая продажа спорных книг не образует состава нового административного правонарушения вне зависимости от адреса конкретного магазина и не может являться основанием для повторной проверки и повторного привлечения к ответственности, с учетом наличия у Прокуратуры Забайкальского края с 01.12.2025 сведений о продаже книги нарушен срок давности привлечения к административной ответственности. Считает, что судьей необоснованно приняты в качестве доказательств заключения экспертов ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» от 10.11.2025 в связи с нарушением порядка назначения экспертизы, проведением экспертизы вне рамок настоящего дела об административном правонарушении, несоответствием заключений требованиям КоАП РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», необходимостью проведения психолого-лингвистической экспертизы с постановкой конкретных вопросов. Ссылается на значительность размера административного штрафа с учетом количества иных судебных дел по этим же книгам.
Участники производства по настоящему делу в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 1 ст.6.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, смене пола либо об отказе от деторождения, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, смене пола либо отказу от деторождения, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.6 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 15.12.2025 примерно в 17 час. 41 мин. ООО «Грамота» в магазине «Буквоед», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д.7, пом.3, осуществило пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, что выразилось в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, путем продажи (...) книги «Левая рука тьмы» (автор Урсула Ле Гуин), содержание которой нацелено на разрушение традиционных семейных ценностей, традиционных половых ролей, дискредитацию семейной традиции, обосновывает конструктивное значение отсутствия традиционной семейной структуры. В публикации разрабатывается и представляется альтернативная форма социальной организации, где индивидуальные ценности, носящие нетрадиционный характер, превозносятся, а традиционная мораль представляется как признак закостенелого общества. Автор призывает к ликвидации традиционной социальной системы ценностей и смене ее сексуальным анархизмом, при котором индивиды сами выбирают свою гендерную ориентацию в любой момент их жизни. Указанное оказывает негативное влияние на восприятие традиционных представлений о семье и обществе.
Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.6.21 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования, судья пришел к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава вменяемого деяния.
Обстоятельства допущенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, зафиксированные в нем сведения с учетом имеющихся в материалах дела доказательств позволяют установить все подлежащие выяснению обстоятельства содеянного.
Вопреки доводам жалобы заключения экспертов ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» от 10.11.2025 обоснованно приняты судьей в качестве доказательств по настоящему делу.
При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, правовых оснований для его дальнейшего снижения не имеется. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить настоящее дело, не усматривается.
Доводы жалобы о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности по факту реализации одной и той же книги со ссылкой на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 26.12.2025 были проверены судьей при рассмотрении дела с последующим анализом и исчерпывающей правовой оценкой, отраженной в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
В рассматриваемой ситуации с учетом отсутствия признака тождественности противоправных деяний, образованных различными фактическими обстоятельствами и совершенных в разное время и в разном месте, нарушения принципа недопустимости двойной ответственности и оснований для прекращения производства по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.
С учетом объективной стороны вменяемого деяния, характеризующегося совершением 15.12.2025 действия по продаже книги, доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в связи с наличием у органов прокуратуры с 01.12.2025 сведений об осуществлении продажи данной книги с одинаковыми идентификационными данными в магазинах книжной сети, действующих по всей территории Российской Федерации и имеющих аналогичный ассортимент, являются несостоятельными. Дело рассмотрено судьей 13.03.2026 в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Материалы дела не свидетельствуют о принятии ООО «Грамота» всех зависящих от него реальных, действенных и исчерпывающих мер в целях соблюдения требований законодательства при наличии такой возможности, и обстоятельств проявления лицом внимательности, заботливости, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения выявленного правонарушения, не установлено.
Несогласие заявителя с выводами судьи, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемого акта не влечет.
Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены в предусмотренном законодателем порядке.
Поскольку при разрешении настоящего дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грамота» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Коваленко