РЕШЕНИЕ
20.05.2026 г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобы Киракосяна А. С. и потерпевшей (...) на постановление судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Киракосяна А. С., установил:
постановлением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 03.04.2026 Киракосян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С постановлением не согласны Киракосян А.С. и потерпевшая (...) в поданных жалобах просят постановление изменить, заменив лишение специального права на административный штраф с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Мотивируют тем, что Киракосян А.С. потерял управление в связи с выездом на участок дороги, не очищенный от снега и льда, не допустив грубых нарушений ПДД РФ. Вменяя повторность совершения однородного правонарушения, судья не принял во внимание, что некоторые нарушения ПДД РФ, отраженные в сведениях об административной практике, допущены работниками Киракосяна А.С. Вину в содеянном он признал, потерпевшая является его матерью, претензий к нему не имеет и просит проявить снисхождение. Судом не учтено деятельное раскаяние Киракосяна А.С., который принял все разумные меры для ухода за потерпевшей и обеспечения ее медицинской помощью. Киракосян А.С., является многодетным отцом, автомобиль ему необходим для решения семейных вопросов и выезда в командировки.
На рассмотрение дела по поданным жалобам потерпевшая (...) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заслушав Киракосяна А.С. и его защитника – адвоката (...) поддержавших и дополнивших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Основанием привлечения Киракосяна А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 29.04.2025 в 10 час. 00 мин. на 1065 км + 900 м автодороги Р-21 Кола в Лоухском районе Республики Карелия, управляя автомобилем (...) в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил неуправляемый занос и совершил наезд сначала на левое, затем – на правое силовое ограждение. В результате ДТП пассажиру (...) причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства и вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции; сведениями о получении сообщений о происшествии; схемой ДТП; изложенными должностному лицу письменными объяснениями Киракосяна А.С. (...) заключением судебно-медицинской экспертизы (...) заключением автотехнической экспертизы от 29.01.2026; иными материалами административного расследования. Вину в содеянном Киракосян А.С. признает, постановление о привлечении к административной ответственности им по существу не обжалуется.
Степень тяжести вреда здоровью не оспаривается и подтверждается заключением СМЭ (л.д. 97-99), составленным с учетом вступившего в действие 01.09.2025 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н.
При таких обстоятельствах Киракосян А.С. на законных основаниях привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.
Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи. При определении вида административного наказания судья правомерно принял во внимание то обстоятельство, что Киракосян А.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по различным составам главы 12 КоАП РФ, а также характер полученных потерпевшей в результате ДТП травм.
В постановлении также приведены ссылки на грубый характер нарушений ПДД и мнение потерпевшей, в связи с чем оснований для назначения административного штрафа не усмотрено.
В то же время с обоснованностью постановления в части назначенного административного наказания согласиться нельзя.
Так, потерпевшая заявляла в районный суд о том, что претензий к Киракосяну А.С. не имеет и просила применить к водителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи (л.д. 154). Соответственно, мнение потерпевшей фактически не было положено в основу судебного акта, а оставлено без правовой оценки.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Приведенная в постановлении многократность совершения Киракосяном А.С. нарушений ПДД РФ не вменена в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. При этом суждения о том, что приведенная множественность в конкретном случае не учитывается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в постановлении не приведено.
На предмет наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, правонарушение также не оценивалось, в связи с чем дело в части вида и размера назначенного наказания нельзя признать рассмотренным всесторонне в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ.
В то же время из материалов дела следует и не оспаривается, что водитель добровольно сообщил в административный орган о совершенном правонарушении (л.д. 87), раскаялся в содеянном и оказал содействие административному органу в установлении обстоятельств дела (л.д. 69-73 и др.). Приведенные данные свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
Заслуживает оценки также мнение потерпевшей, которая заявляет, что претензий к водителю не имеет и просит назначить ему мягкое наказание.
Учитывая изложенное, в связи с наличием ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность, несмотря на характер полученных пассажиром травм и сопряженность ДТП с проявлением неосмотрительности водителем, ранее привлекавшимся к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, по делу усматриваются основания для изменения вида наказания с лишения специального права на административный штраф, в связи с чем постановление подлежит изменению. Доводы жалобы водителя и потерпевшего следует признать заслуживающими внимания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и представленных сведений об административной практике полагаю необходимым назначить водителю административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – 37500 руб.
Иных оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается, соответствующих доводов жалоба не содержит. Постановление судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном по существу применении положений КоАП РФ и законодательства о безопасности дорожного движения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Киракосяна А. С. изменить в части назначенного административного наказания: назначить Киракосяну А. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 рублей; в остальной части постановление оставить без изменения.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК поРеспубликеКарелия(МВД по Республике Карелия),ИНН1001041280,КПП100101001,расчетныйсчет03100643000000010600,банкполучателя:ОКЦ№9БанкаРоссии//УФКпо Республике Карелия,г.Петрозаводск,КБК188116 01121010001140,
БИК018602104,ОКТМО86621000,УИН:18810410260070000034, плательщикКиракосян АрменСагателович.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
С.В. Щепалов