РЕШЕНИЕ
27.05.2026 г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сапожникова В. П., установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2026 Сапожников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Отменено постановление старшего ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 18.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сапожникова В.П. с прекращением производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С постановлением не согласна потерпевшая (...) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что согласно выписному эпикризу (...) в результате ДТП она получила телесные повреждения, которые в соответствии с п. 1.1.5.20 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
На рассмотрение дела по поданной жалобе потерпевшая (...) и собственник автомобиля (...) также привлеченная в качестве потерпевшей, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав Сапожникова В.П., выразившего согласие с постановлением, допросив эксперта (...) проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 15000 до 37000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Основанием привлечения Сапожникова В.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 18.12.2025 примерно в 07 час. 15 час. в районе дома д. 54А по Вытегорскому ш. в г. Петрозаводске, управляя автомобилем (...) двигаясь по Вытегорскому ш. со стороны ул. Белинского в сторону ул. Чехова, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода (...) пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Богдановой А.С. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства и вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; сведениями о привлечении Сапожникова В.П. к административной ответственности; заключением (...) схемой места ДТП; протоколом осмотра места ДТП; изложенными административному органу объяснениями водителя и потерпевшей; актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения; рапортами сотрудников полиции; вынесенным в отношении Сапожникова В.П. постановлением о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ; иными материалами дела и административного расследования.
Указанные в постановлении обстоятельства ДТП и вину в содеянном Сапожников В.П. признает, постановление судьи не обжалует. Назначенное наказание соответствует санкции статьи, и с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является обоснованным.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (...), выполненной экспертом (...) установлена травма туловища справа с переломом лонной кости таза, ушибом мягких тканей правой ягодицы с их отеком, что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства в соответствии с п. 5.2.1 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н.
В соответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, длительным расстройством здоровья признается временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Исследование проведено экспертом, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, имеющим высшее медицинское образование по специальности «судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 26 лет (л.д. 15, 16). В связи с этим оснований полагать о некомпетентности или необъективности заключения не имеется.
На досудебных стадиях и при рассмотрении дела (...) не высказывала возражений в отношении экспертного заключения. Доводы об иной степени тяжести вреда здоровью заявлены лишь при обжаловании постановления и опираются на приложенные к жалобе медицинское заключение, выписной эпикриз и сведения о проведенных медицинских вмешательствах и диагностических процедурах (л.д. 69-72).
В целях разрешения вопроса о необходимости проведения дополнительной СМЭ в судебное заседание вызвана эксперт (...) которой изучены дополнительно представленные медицинские документы.
Эксперт дала обстоятельные пояснения по существу составленного заключения с приведением анализа дополнительных доказательств, иллюстрирующих ход лечения потерпевшей. Эксперт подтвердила изложенные ранее ею выводы, пояснив, что иных травм в результате ДТП, помимо выявленных ранее, у потерпевшей не установлено. Независимо от характера и продолжительности проведенного лечения, причиненные травмы не явились опасными для жизни и не повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности более, чем на одну треть, в связи с чем квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Заключение и объяснения эксперта изложены ясно, непротиворечиво и согласуются с материалами дела, в то время как определенного обоснования доводов о причинении тяжкого вреда здоровью в жалобе не приведено. Пункта 1.1.5.20 в Приказе Минздрава России от 08.04.2025 № 172н или в утвержденном им Порядке не содержится. В связи с этим оснований для назначения дополнительной СМЭ у суда не имеется, а установленная судьей городского суда степень тяжести вреда здоровью находит достаточное подтверждение в материалах дела.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения судебного акта, не допущено, соответствующих доводов жалоба не содержит. С учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, судья правомерно отменил с прекращением производства по делу постановление о назначении Сапожникову В.П. административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ во избежание двойного привлечения к административной ответственности за одно и то же нарушение ПДД РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сапожникова В. П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
С.В. Щепалов