РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 г. г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу защитника - Беляевой И. В. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина И. Д., установил:
постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.04.2026 Кузьмин И.Д. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Беляева И.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава правонарушения, мотивируя свои доводы недоказанностью вменяемого правонарушения, непринятием судьей мер по выяснению факта наличия на сотрудниках полиции видеорегистраторов, отсутствием у Кузьмина И.Д. прямого умысла на совершение правонарушения, возникновением испуга в связи с отсутствием опознавательных знаков у сотрудников полиции и производством выстрела из огнестрельного оружия без предупреждения, возрастом Кузьмина И.Д., привлекаемого к ответственности впервые.
Кузьмин И.Д. и защитник Беляева И.В. поддержали в судебном заседании доводы жалобы.
Представитель административного органа в рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В силу ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п.2, 4, 11 ч.1).
Исходя из п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно ч.1 ст.18, п.4 ч.3 ст.23 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.
В силу чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исследование материалов дела показало, что 21.04.2026 в отношении Кузьмина И.Д. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Прионежскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который наряду с иными материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия, и постановлением судьи Кузьмин И.Д. признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Кузьмин И.Д. 16.04.2026 в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Карелия Прионежский район, СНТ «Сосновый бор», на участке местности с географическими координатами 61.576649, 34.687345, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Прионежскому району в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей, а именно: при управлении транспортным средством Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак (...)) на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия (попытку скрыться от сотрудников полиции) при управлении автомобилем не останавливался. Сотрудниками полиции было применено огнестрельное табельное оружие ПМ путем производства выстрела вверх на основании п.4 ч.3 ст.23 Федерального закона «О полиции».
Выводы о наличии события и квалифицирующих признаков состава рассматриваемого правонарушения основаны на собранных по настоящему делу доказательствах, в число которых входят: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорты сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, справка старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО3, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.04.2026 (по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ: покушение на незаконный сбыт наркотических средств), протокол допроса подозреваемого от 21.04.2026, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от 21.04.2026, объяснения в суде первой инстанции Кузьмина И.Д. и сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2
Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержащееся в нем описание объективной стороны инкриминируемого деяния позволяет установить все подлежащие выяснению по делу такой категории обстоятельства, с учетом установленных обстоятельств предъявленные сотрудниками полиции требования являлись законными.
Приведенные в рапортах фактические обстоятельства данного дела согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении описанием события вменяемого деяния, рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения должностных обязанностей в связи с непосредственным выявлением правонарушения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.
Рапорты сотрудников полиции и их объяснения в судебном заседании являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, объективность показаний сомнений не вызывает, перед дачей объяснений сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей, предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.
Оснований для оговора привлекаемого лица и оснований не доверять показаниям свидетелей не усматривается, выполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении допущенного правонарушения.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией обстоятельств происшедшего само по себе не является основанием для отмены судебного акта, поскольку конкретный перечень доказательств нормами КоАП РФ не определен, обязательная фиксация правонарушения на видеозапись нормами КоАП РФ не требуется.
Исходя из описанных в рапортах сотрудников полиции и объяснениях в суде первой инстанции обстоятельств происходящих событий, оснований полагать, что Кузьмин И.Д. обоснованно и добросовестно заблуждался, что требования об остановке транспортного средства ему предъявляют не сотрудники полиции, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в предусмотренном законодательством порядке. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, обоснованность привлечения лица к административной ответственности сомнений не вызывает.
Постановление судьи вынесено после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения.
Несогласие с выводами судьи и оценкой собранных по делу доказательств, с толкованием положений и норм законодательства, подлежащих применению, отмену судебного акта не влечет.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина И. Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Коваленко