РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Карачев
Судья Карачевского районного суда Брянской области Сенина В.В., рассмотрев жалобу Бабаскина Владимира Михайловича на постановление инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабаскина Владимира Михайловича, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району от 13 апреля 2026 года №, Бабаскин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Карачевский районный суд Брянской области, заявитель просит об отмене постановления инспектора ФИО3, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании Бабаскин В.М. и инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении жалобы, отсутствовали.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО4, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, при этом пояснив, что 13 апреля 2026 года в дневное время, когда он следовал по ул. 50 лет Октября г. Карачева, в сторону ул. Горького, сзади за автомобилем <данные изъяты>, он начал совершать маневр обгона данного автомобиля. Но водитель автомобиля <данные изъяты> в это время начал резко совершать маневр поворота налево, не уступив ему (ФИО4) дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неввыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно разъяснениями содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2026 года около 12 часов 25 минут на ул. 50 лет Октября, д. 147 в г. Карачеве Брянской области водитель Бабаскин В.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> 32, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся в попутном направлении и совершающему маневр обгона, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Бабаскина В.М. к административной ответственности, по выше указанной норме с назначением наказания.
Приведенные обстоятельства подтверждены:
- объяснением ФИО4 от 13 апреля 2026 года о том, что 13 апреля 2026 года он управлял автомобилем <данные изъяты> по ул. 50 лет Октября г. Карачева, в сторону ул. Горького. В районе д. 147 он начал выполнять маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> при этом выехал на полосу встречного движения и поравнялся с обгоняемым автомобилем <данные изъяты> В это время, неожиданно для него водитель автомобиля <данные изъяты>, не включив указатель левого поворота, начал поворачивать налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;
- объяснением Бабаскина В.М. от 13 апреля 2026 года о том, что 13апреля 2026 года около 12 часов 25 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. 50 лет Октября г. Карачева, в сторону ул. Горького, со скоростью около 40 км/ч. В районе д. 147 он включил левый указатель поворота, снизил скорость и посмотрел в левое зеркало заднего вида, увидел, что позади него, в попутном с ним направлении, в правой полосе движения, на расстоянии около 30метров от него, движется автомобиль темного цвета. Посчитав, что его маневр будет безопасен, он приступил к маневру «поворот налево». Выехав на полсу встречного движения, он почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля;
- объяснением ФИО5 от 13 апреля 2026 года о том, что 13апреля 2026 года около 12 часов 25 минут он находился в районе д. 102 по ул. 50 лет Октября г. Карачева, когда мимо него в сторону ул. Горького проехали автомобиль <данные изъяты>. На расстоянии около 100 метров от него автомобиль <данные изъяты> начал маневр обгона, при этом выехал на полосу встречного движения и поравнялся с автомобилем <данные изъяты> резко начал поворачивать налево, и произошло столкновение;
- рапортом инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе д. 147 по ул. 50 лет Октября г. Карачева. Схема места дорожно-транспортного происшествия не составлялась, так как участники прибыли в подразделение Госавтоинспекции, зафиксировав место дорожно-транспортного происшествия при помощи фотосъемки;
- фото изображениями момента столкновения.
Факт совершения Бабаскиным В.М. вмененного правонарушения подтвержден перечисленными доказательствами, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Из представленных в материалы дела доказательств, фото изображений момента столкновения следует, что в момент, когда водитель Бабаскин В.М. начал выполнять маневр поворота налево, водитель ФИО4, двигавшийся в попутном с ним направлении, уже выполнял маневр его обгона по встречной полосе, в связи с чем водитель ФИО1 при должной осмотрительности и внимательности должен был его заметить и, выполняя требование пункта 8.1 Правил дорожного движения, мог отказаться от выполнения своего маневра, но не сделал этого.
Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> не соблюдая безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, начал совершать обгон, не подтвержден, поскольку опровергается объяснениями свидетеля БанниковаА.А., опрошенного непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Основанием для отмены постановления данный довод не является.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Должностным лицом установлены обстоятельства совершения вмененного состава правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения Бабаскина В.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшийся по данному делу акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабаскина Владимира Михайловича, оставить без изменения, а жалобу Бабаскина Владимира Михайловича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья . В.В. Сенина