РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Карачев
Судья Карачевского районного суда Брянской области Сенина В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агаева Ф., прокурора Карачевского района Брянской области Каргина С.В., рассмотрев протест прокурора Карачевского района Брянской области Каргина С.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 2марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АгаеваФариза, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 2 марта 2026 года Агаев Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
В протесте, принесенном в Карачевский районный суд Брянской области, прокурор Карачевского района Брянской области Каргин С.В. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы его незаконности и необоснованности, возвратить дело на новое рассмотрение.
Агаев Ф., в отношении которого ведется производство по делу, уведомленный о принесении прокурором названного протеста, возражения на него не представил.
В судебном заседании прокурор Карачевского района Брянской области Каргин С.В. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу,Агаев Ф., в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.
Выслушав прокурора, Агаева Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Агаева Ф. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в судебном акте данные о том, что 1 марта 2026 года в 16 часов 50 минут Агаев Ф., находясь в кабинете врача-нарколога ГБУЗ "Карачевская ЦРБ", расположенном по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул.Первомайская, д. 148, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1).
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ)).
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).
Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18декабря 2015 г. N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет соответствующее административное наказание (часть 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность иностранного гражданина за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, предусмотрена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен (л.д. 1), а также постановление по делу об административном правонарушении вынесено (л.д. 23-24) по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агаева Ф., который является гражданином Республики Туркменистан (л.д. 5-10).
Однако, данное обстоятельство, имеющее значение для квалификации установленного деяния, осталось без внимания как должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению всех обстоятельств дела мировым судьей не приняты.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области от 2 марта 2026года, вынесенное в отношении Агаева Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора Карачевского района Брянской области Каргина С.В. в Карачевском районном суде Брянской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области.
При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
протест прокурора Карачевского района Брянской области Каргина С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области от 2 марта 2026 года, вынесенное в отношении АгаеваФариза по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /. В.В. Сенина