(постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края)
688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт.Палана, ул.Поротова, д.20 тел./ факс: (415-43) 32-3-56 http://tigilsky.kor.sudrf.ru/, e-mail: tigilsky2.kor@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Палана Камчатского края 3 июня 2026 года
Судья Тигильского районного суда Камчатского края Жанцанова Софья Гомбоевна, при секретаре судебного заседания Дубинине Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица –
Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «посёлок Палана», находящегося по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт.Палана, ул.Обухова, д. 6, (ОГРН 1078282000367, ИНН 8202010849), ранее в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана» (далее – КУМИ пгт. Палана) по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт.Палана, ул.Обухова, д. 6 умышленно не выполнило законные требования должностного лица - заместителя руководителя Камчатского Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России) Шендрик Е.В., осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении определением должностного лица Камчатского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № у КУМИ пгт. Палана были истребованы: приказ о приеме на работу, должностная инструкция, трудовой договор (муниципальный контракт/ гражданско-правовой договор, паспортные данные).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребуемые документы должны были быть направлены должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения.
Определение об истребовании документов направлено в адрес КУМИ пгт. Палана ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании и вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №, в связи, с чем последним днем исполнения запроса являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 57-61).
В связи с неисполнением определения Камчатского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ расследование № по административном делу продлено и вновь запрошены необходимые документы с установлением трехдневного срока для исполнения определения (л.д. 49-54).
Указанное определение согласно почтовому идентификатору
№ получено КУМИ пгт. Палана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
В своих возражениях и.о. председателя КУМИ пгт. Палана ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по Камчатскому краю по иному требованию направлялись аналогичные запрашиваемые требования, на основании которых было установлено должностное лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности. Документы по данному определению направлены ими ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением председателя КУМИ пгт. Палана с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ и сотрудника кадров с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске.
В судебном заседании представители Камчатского УФАС России, КУМИ пгт. Палана участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.
В силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Исходя из положений ч. 2, 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителей КУМИ пгт. Палана, Камчатского УФАС России.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе принимать меры устанавливающие преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.
Из материалов дела следует, что Камчатским УФАС России по результатам внеплановой документарной проверки КУМИ пгт. Палана выявлены нарушения ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Определением Камчатского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - КУМИ пгт. Палана, назначено административное расследование.
На основании указанного определения Камчатским УФАС России у КУМИ пгт. Палана истребованы необходимые доказательства для административного расследования, перечисленные в подп. 2.1 данного определения, в том числе с указанием на ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копия определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ получена КУМИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 80100618211785 (л.д.55).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует умышленное бездействие лица, которое может выражаться в непредставлении в срок истребуемых документов. При этом требование должностного лица о предоставлении документов должно быть чётко выраженным и ясным.
Суд приходит к выводу, что вина КУМИ пгт. Палана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
- решением Камчатского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67);
определением о проведении административного расследования
№ и возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61);
- определением о продлении административного расследования
№ и возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 49-54);
- определением о составлении протокола по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33);
- выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей адрес юридического лица, а также то, что именно Арцуева З.С. - председатель комитета является лицом, имеющая право действовать от имени КУМИ пгт. Палана без доверенности (л.д. 6-16);
- протоколом № 33 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2-5);
- заявлением о привлечении к административной ответственности от
ДД.ММ.ГГГГ;
- почтовыми отчетами об отслеживании и вручении почтовых отправлений (л.д. 47,55);
- копией сопроводительного письма КУМИ пгт. Палана от 20.03.2026 № 81 с отметкой о регистрации истребуемых документов № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 34-46);
- возражениями КУМИ пгт. Палана, о том, что запрашиваемые документы не были предоставлены в срок (18-20).
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела не представлено сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения у КУМИ объективно отсутствовала возможность для исполнения определения о предоставлении истребованных документов и сведений в трехдневный срок со дня получения определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что председателю КУМИ пгт. Палана Арцуевой З.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск.
Вместе с тем, как следует из распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №/куми, исполнение обязанностей председателя КУМИ пгт. Палана на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено на начальника отдела управления имуществом КУМИ пгт. Палана Субботину Л.С.
Согласно ч. 6 подп. 6.3.9 НПА «Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом городского округа «посёлок Палана» руководитель комитета обеспечивает рассмотрение обращений (в том числе жалоб и заявлений) юридический и физических лиц, в порядке, установленном законодательством.
Об обязанности и сроках предоставления истребуемых документов, а также при невозможности представления сведений в определении имелось подробное разъяснение.
Запрашиваемые документы поступили в Камчатский УФАС России
ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает в качестве уважительных причин указание на то, что документы, аналогичные истребуемым, направлялись юридическим лицом ранее в Камчатский УФАС по иному определению, а также о том, что сотрудник отдела кадров находился в отпуске с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом в рамках расследуемого дела об административном правонарушении, с учётом его получения адресатом ДД.ММ.ГГГГ, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих, что КУМИ по уважительной причине не выполнило требования ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено.
С учётом того, что юридическому лицу было известно об установленной законом обязанности предоставить сведения и документы, либо сведения о причинах, по которым невозможно представить такие сведения и документы, невыполнение указанной обязанности носит умышленный характер.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что КУМИ п. Палана, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, квалифицирую допущенное юридическим лицом Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа «посёлок Палана» административное правонарушение по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Проверяя законность требований о предоставлении документов, исхожу из того, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом Камчатского УФАС России, что соответствует ч. 1 ст. 23.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Требования об истребовании документов были непосредственно связаны с производством по делу об административном правонарушении, что полностью соответствует закону.
Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения юридическим лицом правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт технической ошибкой, поскольку при описании события административного правонарушения должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, указывает, что последним днем предоставления сведений в Камчатский УФАС России является 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.
Истребуемые сведения должны были быть направлены юридическим лицом в трёхдневный срок со дня получения определения, в связи с чем датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за последним днем, когда документы должны были быть направлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.
Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридическому лицу суд признаёт совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность КУМИ пгт. Палана, не установлено.
Санкция ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, юридическому лицу не может быть назначено строгое административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, КУМИ следует назначить наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, КУМИ ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля.
Также суд учитывает, что совершенное юридическим лицом деяние не повлекло причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественного ущерба и других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о замене КУМИ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа «посёлок Палана» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Предупредить Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа «посёлок Палана» о недопустимости нарушений требований Закона впредь.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись С.Г. Жанцанова
Копия верна:
Судья С.Г. Жанцанова
Подлинник подшит в деле № 5-1-2/2026 (УИД 82RS0002-01-2026-000086-76), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.