РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года <адрес>
Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2026 по административному иску Тулиновой Натальи Владимировны к ГУ ФССП по <адрес>, ОСП по Таймырскому <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лапа Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Административный истец Тулинова Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по <адрес>, ОСП по Таймырскому <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Лапа Д.В., выразившегося в не предоставлении информации по исполнительному производству. Свои требования административный истец мотивировала тем, что, она является стороной исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ей стало известно из справки по арестам и взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сумма взыскания составляет <данные изъяты> До настоящего времени административным ответчиком административному истцу, как стороне исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о сводном исполнительном производстве, постановление о взыскании денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не направлялось. Такие действия, по мнению административного истца, нарушают её права и законные интересы, как стороны исполнительного производства. Также, административный истец в своём иске указала о том, что, ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет в МИФНС России № по <адрес>, по месту жительства, в связи с изменением места жительства (места пребывания). ДД.ММ.ГГГГ административный истец сменила фамилию «Сиволобова» на «Тулинову». № МИФНС России № по <адрес> в отношении административного истца была проведена постановка на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> административный истец Тулинова Н.В. снята с учета в налоговом органе в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Тулинова Н.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пос. <адрес> <адрес> где по факту проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений из Сбербанка по арестам и взысканиям административный истец обратилась через сайт автоматизированной информационной системы ФССП с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных. Согласно полученному ответу, в предоставлении информации Тулиновой Н.В. было отказано по причине несовпадения сведений, указанных в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Непредставление информации о возбуждении исполнительного производства, постановления о сводном исполнительном производстве, постановления о взыскании денежных средств со счета должника, лишило административного истца права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным действия административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1, по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.
Административный истец Тулинова Н.В. и её представитель Быков И.Е., действующий по доверенности, в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков – ГУФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по Таймырскому <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, а также административный ответчик – судебный пристав Лапа Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы административного иска, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации указано, что, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 227 КАС РФ, для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что, на исполнении в ОСП по <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входили исполнительные производства, возбужденные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) <адрес> о взыскании задолженности (страховые взносы, включая пени) с ФИО5 в пользу УПФ РФ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) <адрес> о взыскании задолженности (страховые взносы, включая пени) с ФИО5 в пользу УПФ РФ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УПФ РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) <адрес> о взыскании задолженности (страховые взносы, включая пени) с ФИО5 в пользу УПФ РФ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете № в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете № в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с погашением задолженности по исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с погашением задолженности по исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с погашением задолженности по исполнительному документу.
Копии указанных выше постановлений были направлены должнику ФИО5 по адресу, указанному в исполнительных документах, а именно: <адрес> <адрес>, простой корреспонденцией.
Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5 переменила фамилию на «ФИО1», что подтверждается копией свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.
В тексте административного иска указано, что, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась через сайт Автоматизированной информационной системы ФССП с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных, однако, ею был получен ответ об отказе в предоставлении информации, указанной в заявлении, по причине несовпадения сведений.
Так, из текста представленного в материалы административного дела скриншота ответа на запрос следует: «Уважаемая ФИО1! Ваше заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено. Информация о ходе исполнительного производства № не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Настоящее уведомление сформировано автоматически в ФГИС № «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно административному регламенту, утвержденному приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», заявление на предоставление услуги направляется через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» или многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляется федеральной государственной информационной системой «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», то есть, без участия сотрудника ФССП России.
В этой связи суд полагает, что в рассматриваемом случае, каких-либо ходатайств Тулиновой Н.В. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, непосредственно в адрес административных ответчиков не поступало, в том числе, и через «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Более того, каких-либо сведений о перемене своей фамилии административный истец в адрес административных ответчиков не предоставляла, в связи с чем, в автоматическом режиме, ФГИС «Автоматизированная информационная система ФССП» Тулиновой Н.В. было отказано в предоставлении какой-либо информации.
При таких обстоятельствах, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, наступления для неё неблагоприятных последствий, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено, в связи с чем, её права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому <адрес> ГУФССП России по <адрес> и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.
Более того, как было указано выше, сводное исполнительное производство №-СД окончено ДД.ММ.ГГГГ, все ограничения, вынесенные в рамках указанного сводного исполнительного производства отменены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тулиновой Натальи Владимировны к ГУ ФССП по <адрес>, ОСП по Таймырскому <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лапа Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>.
Судья А.В. Васильев