ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/2026 по административному исковому заявлению АО «Таймырбыт» к Отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Таймырбыт» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. по заявлению АО «Таймырбыт» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги вынесены следующие судебные приказы: от 27.01.2026 по делу № 2-154/160/2026 в отношении Гурбанзаде Теймура Ализарим оглы; от 27.01.2026 по делу № 2-155/160/2026 в отношении Гурбанзаде Теймура Ализарим оглы; от 27.01.2026 по делу № 2-145/160/2026 в отношении Сураповой Эльвиры Нуровны; от 27.01.2026 № 2-142/160/2026 в отношении Мельниченко Алены Петровны; от 27.01.2026 № 2-144/160/2026 в отношении Мельниченко Алены Петровны.
03.03.2026 указанные судебные приказы были предъявлены к исполнению в ОСП по ТДН району. 31.03.2026 возвращены административному истцу без исполнения на основании пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) для надлежащего оформления исполнительного документа ввиду отсутствия идентификаторов должников.
Административный истец не согласен с данными решениями, поскольку в представленных для исполнения в ОСП по ТДН району исполнительных документах указаны необходимые сведения, установленные подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229- ФЗ, в связи с чем, действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, препятствуя своевременному взысканию задолженности, а также противоречат ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ.
В связи с чем, истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 121 ФЗ от № 229-ФЗ, ст. 17, 19, 124, 218-220, 360 КАС РФ, просит: признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в возвращении следующих исполнительных документов: судебного приказа от 27.01.2026 по делу № 2-154/160/2026 в отношении Гурбанзаде Теймура Апизарим оглы; судебного приказа от 27.01.2026 по делу № 2-155/160/2026 в отношении Гурбанзаде Теймура Ализарим оглы; судебного приказа от 27.01.2026 по делу № 2-145/160/2026 в отношении Сураповой Эльвиры Нуровны; судебного приказа от 27.01.2026 № 2-142/160/2026 в отношении Мельниченко Алены Петровны; судебного приказа от 27.01.2026 № 2-144/160/2026 в отношении Мельниченко Алены Петровны, в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем принятиям исполнению вышеуказанных судебных приказов и возбуждении исполнительного производства с применением мер принудительного взыскания действующего законодательства, в том числе: описи и ареста ликвидного имущества, ограничения на продажу движимого, недвижимого имущества имеющегося в собственности, а также и ограничения на выезд за пределы РФ, до полного погашения задолженности; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца госпошлину в размере 15 000 руб., уплаченную при подаче заявления.
Определением суда от 13.04.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
29.04.2026 в адрес Дудинского районного суда Красноярского края от административного истца АО «Таймырбыт» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ОСП по ТДН району требований, содержащихся в административном иске, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и принятия его судом административному истцу понятны.
Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца АО «Таймырбыт» Л.В. Аврамова в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ТДН району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламов Р.Н. заявленное административным истцом ходатайство поддержал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2, ч. 5. ст. 46 КАС РФ - административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе и в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ административного истца от административного иска по рассматриваемому в данном судебном заседании делу не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ АО «Таймырбыт» от административного искового заявления и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
В связи с чем, в связи с отказом административного истца от иска возврату из бюджета в пользу АО «Таймырбыт» подлежит сумма в размере 10 500 рублей (15000*70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ, ст.333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО «Таймырбыт» к Отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, производство по административному делу № 2а-222/2026 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, уплаченная АО «Таймырбыт» при подаче административного искового заявления, подлежит возврату из бюджета.
Разъяснить АО «Таймырбыт», что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Судья С.В. Кулага