ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2026 года п. Цаган Аман
Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Чимидов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении МАНДЖИЕВА М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП (д.п. ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» ФИО4 в отношении Манджиева М.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступили в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.
По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Указанный подход соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей.
Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в Дежурную часть ОП (д.п. ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» обратился ФИО5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Манджиева М.Г. и ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанесли ему и его другу - ФИО7 телесные повреждения.
Согласно рапорту начальника ГД ОП (д.п. ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении Манджиева М.Г. установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес не менее пяти ударов руками в область головы и тела ФИО5, причинив телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОП (д.п. ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении Манджиева М.Г.
Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного у него возникла словесная ссора с Манджиевым М.Г., которая переросла в драку, в ходе которой последний нанес ему не менее пяти ударов в область головы и тела. Он также нанес Манджиеву М.Г. не менее трех ударов в область головы и тела.
Допрошенный в качестве подозреваемого Манджиев М.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у него произошла словесная ссора с ФИО5, которая переросла в обоюдную драку. Он нанес не менее пяти ударов руками в область головы и тела, а ФИО5 нанес ему не менее пяти трех ударов руками в область головы и тела.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях Манджиева М.Г. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В рамках процессуальной проверки о преступлении в соответствии со ст.ст.195 и 199 УПК РФ старшим участковым уполномоченным полиции ОП (д.п. ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» ФИО4 в рамках досудебного производства по уголовному делу направлен запрос в БУ РК «Юстинская РБ».
Согласно ответу главного врача БУ РК «Юстинская РБ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился.
Из объяснений ФИО5 и Манджиева М.Г., полученных после принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования, следует, что ранее данные объяснения в ходе допроса поддержали в полном объеме. Иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не выполнялось.
Таким образом, административное расследование, фактически, не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.
В связи с указанным, на основании ст.23.1 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Манджиева М.Г. по ст.6.1.1 КоАП РФ не относится к компетенции Юстинского районного суда Республики Калмыкия.
Согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении по общему правилу, установленному ст.29.5 КоАП РФ, рассматривается по месту его совершения.
Согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения является гараж, расположенный во дворе <адрес>.
В соответствии с Законом Республики Калмыкия «О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Калмыкия» № от ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.
На основании изложенного поступившее дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении МАНДЖИЕВА М.Г. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.
Судья (подпись) А.А. Чимидов