РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 г. г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, установил:
на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2026 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе МИЗО просит восстановить срок обжалования, отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо малозначительностью правонарушения, мотивируя отсутствием вины в форме умысла, возникновением задержки направления ответа ввиду объективных причин, связанных с неполучением ответа от Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, необходимостью проведения внутриведомственных процедур согласования проекта ответа. Ссылается на позднее получение извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило привлекаемое лицо возможности своевременно представить письменные объяснения и доказательства в подтверждение довода об отсутствии вины, направить квалифицированного представителя для участия в составлении протокола. С учетом того, что ответ на запрос был представлен без применения мер принуждения, отсутствуют негативные последствия от незначительной задержки представления ответа, данные обстоятельства не повлияли на проведение проверки и не воспрепятствовали исполнению должностным лицом возложенных на него функций, правонарушение не причинило вреда охраняемым законом интересам, имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
С учетом ст.30.3 КоАП РФ, причины пропуска процессуального срока и гарантированного права привлекаемого к ответственности лица на судебную защиту полагаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.
Представитель административного органа Коппалова В.Ю. возражала в судебном заседании против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ст.17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.21 Уголовно-процессуального кодекса РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно п.1 ч.3 ст.41 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
В соответствии с ч.1 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного Суда Республики Карелия от 01.02.2022 №А26-10273/2021, вступившего в законную силу 02.03.2022, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Сизова Е.С.
13.01.2025 в отдел дознания СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от ИП ФИО1 поступило сообщение о преступлении (КУСП №), предусмотренном ч.2 ст.315 Уголовного кодекса РФ, по факту неисполнения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на протяжении длительного времени упомянутого судебного акта.
Постановлением дознавателя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 23.01.2026 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в действиях должностных лиц состава преступления.
Постановлением заместителя прокурора Республики Карелия от 17.02.2026 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2026 отменено, постановление вместе с материалом проверки направлены начальнику органа дознания для организации дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, установлен срок дополнительной проверки - 30 суток с момента поступления материала исполнителю.
Указанное постановление и материалы проверки приняты дознавателем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Азаровой А.А. к своему производству 24.02.2026.
В рамках проведения проверки сообщения о преступлении (КУСП № от 13.01.2026) дознавателем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Азаровой А.А. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направлен запрос от 25.02.2026 №98010/26/20603 о представлении в срок до 06.03.2026 включительно сведений об исполнении или причинах неисполнения решения Арбитражного Суда Республики Карелия от 01.02.2022 по делу
№А26-10273/2021, принятых мерах, направленных на его исполнение с приложением соответствующих документов; сведений о результатах проверки соблюдения земельного законодательства (исх. Министерства 17538/3-12/МИЗО-и от 17.12.2025). Согласно штампу входящей корреспонденции запрос получен Министерством 26.02.2026.
Указанное требование (запрос) дознавателя должником в установленный срок не исполнено и сведений о наличии уважительных причин его неисполнения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия не представлено.
В дальнейшем 24.03.2026 дознавателем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России получены объяснения ФИО2, юриста ГКУ «Управление земельными ресурсами», являющегося на основании доверенности защитником Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Умышленное невыполнение в срок до 06.03.2026 включительно законного требования (запроса) дознавателя послужило основанием для составления 19.03.2026 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, который наряду с другими материалами передан на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, по результатам которого 23.04.2026 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Герцена, д.13, привлечено к указанной административной ответственности.
Выводы судьи о наличии события и признаков состава вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, получивших надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи вынесено в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности виновности заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на недоказанность вины в форме умысла на совершение рассматриваемого правонарушения, что является квалифицирующим признаком состава вменяемого деяния, основанием для освобождения от административной ответственности служить не может, так как в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление факта того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные в ходе производства по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия имелась возможность выполнить в назначенный срок законные требования дознавателя, между тем должных мер к этому принято не было, приведенные в жалобе обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины невыполнения требований дознавателя, оснований для вывода об отсутствии состава правонарушения не усматривается.
Несогласие заявителя с выводами судьи, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемого акта не влечет.
Доводы жалобы о позднем получении извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило привлекаемое лицо возможности своевременно представить письменные объяснения и доказательства в подтверждение довода об отсутствии вины, направить квалифицированного представителя для участия в составлении протокола, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В рассматриваемой ситуации протокол об административном правонарушении составлен 19.03.2026 в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого лица, согласно штампу входящей корреспонденции извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено юридическим лицом 11.03.2026, каких-либо ходатайств или заявлений от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в административный орган не поступало.
Таким образом, с учетом надлежащего извещения привлекаемого лица составление протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя или защитника соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Право на защиту реализовано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, путем участия защитника в суде первой инстанции и обжалования постановления судьи.
Доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи и обоснованно отклонены.
Исходя из системного анализа ст.2.9 КоАП РФ и п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении малозначительности правонарушения надлежит учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.
Вопреки доводам жалобы с учетом характера совершенного противоправного деяния, продолжительности периода невыполнения требования дознавателя с учетом установленного срока проведения дополнительной проверки, пренебрежительного отношения юридического лица к возложенной законодательством обязанности оснований для признания правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
Предоставление 24.03.2026 ФИО2 объяснений дознавателю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены в предусмотренном законодателем порядке.
Поскольку при разрешении настоящего дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Коваленко