ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года <адрес> край
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований, указав что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 2000000 руб.. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита у последнего образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, которая составила 2611493,93 руб., из которых 2000000 руб. – основной долг, 604355,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6628,21 руб. – пени, 509,85 руб. – пени по просроченному основному долгу, которую банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41115 руб..
Представитель истца банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом <дата> вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В период срока действия договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк обратился с уведомлением о досрочном исполнении обязательств по договору, на которое ответчик не ответил.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что <дата> между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, банк выдал ответчику кредит на сумму 2000000 руб. на срок по <дата> под 29,10 % годовых.
Пунктом 12 условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,10 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в силу названных выше положений закона банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы кредита, задолженность ответчика перед банком составила 2611493,93 руб.лей, из которых 2000000 руб. – основной долг, 604355,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6628,21 руб. – пени, 509,85 руб. – пени по просроченному основному долгу, что следует из представленного расчета. Названная задолженность в силу положений ст. 811, 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 41115 руб. также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от <дата>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/3606-0000242 от <дата> в размере 2611493,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41115 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак