РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаниновой Р. А. к ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД» о защите прав потребителей, установил:
Южанинова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД» о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД». Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истец обнаружила в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №). Истец обратился с требованием о возмещении стоимости недостатков. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 441 764 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД» стоимость устранения недостатков в размере 215 514 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 800 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Истец Южанинова Р.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» своего представителя на судебное заседание не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД» и Южаниновой Р.А. заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу согласно акту приема-передачи <адрес>.
Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Южаниновой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщиком многоквартирного дома является ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД».
После заселения в квартиру истец обнаружил в ней строительные недостатки строительства.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются недостатки строительно-монтажных работ. Сметная стоимость устранения строительных недостатков результатов производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования составляет 441 764 руб.
Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 215 514руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 3.2. № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 7 183 800 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 215 514 руб. (из расчета: 7 183 800 руб.*3%).
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 215 514 руб. (из расчета: 7 183 800 руб.*3%) в пользу истца.
Довод ответчика о необходимости применения порядка, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего возможность возмещения участнику долевого строительства расходов на устранение строительных недостатков только после предоставления застройщику возможности устранить недостатки в течение 60 дней, основаны на неверном толковании норм права, поскольку данный нормативный акт применяется к иным правоотношениям, а именно, на этапе приемки квартиры участником долевого строительства.
Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 40 000 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 800 руб. Разрешая требования в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в размере 533,60 руб., поскольку несение истцом почтовых расходов в большем размере материалами дела не подтверждается.
В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 10 465,42 руб. (7 465,42 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Южаниновой Р. А. к ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД» (ИНН 0276956160) в пользу Южаниновой Р. А. (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков 215514 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы в размере 533,6 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Новая Дема-1.5.1 КПД" (ИНН 0276956160) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 10 465,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева