ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Сираевой И.М., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заграничной Ю. С., Заграничного А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-2» о защите прав потребителей, установил:
Заграничная Ю.С., Заграничный А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-2», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-2» и Заграничной Ю.С., Заграничным А.С. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№. Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-2». Согласно предмету договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется передать в собственность однокомнатную квартиру (строительный) №, общей площадью 24,3 кв.м, расположенную на 18 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, а истец обязуется уплатить стоимость за вышеуказанную квартиру. Объект долевого строительства, застройщиком был передан истцам по акту приема - передачи. Согласно выписке из ЕГРН право собственности, в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано за истцами. ДД.ММ.ГГГГ экспертом Амекачевым Р.Ш. было проведено обследование на предмет соответствия квартиры обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы экспертном заключении. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 107 598 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить компенсацию расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, однако, ответа от застройщика на данную претензию не последовало.
Истцы просят взыскать с ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-2» в их пользу стоимость устранения недостатков в размере 107 598,35 рублей; расходы по оплате услуг эксперта 55 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходы на оплату услуг курьера 800 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 3000 руб.
Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
От представителя ООО «Генподрядный строительный Трест №» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Яркий 5а-2».
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).
Таким образом, положения абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность суда прекратить производство по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и обязанностях ликвидированной организации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Яркий 5А-2» ликвидировано, ликвидатором указан Колесников А.В.
При таких данных, принимая во внимание, что до принятия судом решения по существу заявленных требований ответчик ликвидирован, то есть правоспособность ответчика прекратилась, а действующее законодательство не предусматривает переход прав и обязанностей к правопреемникам недействующего юридического лица в результате исключения последнего из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу по иску Заграничной Ю. С., Заграничного А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-2» о защите прав потребителей прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья И.М. Сираева