ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
15 января 2026 г. г. Махачкала, РД
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ермакова О.А., изучив материалы административного искового заявления ФИО1 присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей, установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> он обратился в Хасавюртовский городской суд РД (далее – городской суд) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) следователя следственного отдела УФСБ РФ по РД, выразившиеся в нерассмотрении заявлений (ходатайств) по уголовному делу при проведении предварительного следствия. <дата> судья городского суда ФИО3 письмом вернул жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ (материал №). <дата> он повторно обратился в городской суд, но <дата> ему вновь вернули жалобу (№). Апелляционным постановлением от <дата> постановление городского суда от <дата> было отменено с направлением материала на новое рассмотрение (№). При новом рассмотрении, постановлением от <дата> было отказано в принятии его жалобы (материал №). Данное постановление вновь было отменено апелляционным постановлением от <дата> (№). Постановлением городского суда от <дата> (№) ему повторно было отказано в принятии жалобы. <дата> данное постановление было отменено Верховным Судом РД. При новом рассмотрении, постановлением от <дата> жалоба была удовлетворена, но апелляционным постановлением от <дата> данное постановление было отменено. При новом рассмотрении <дата> постановлением городского суда было отказано в удовлетворении жалобы (№). Верховным Судом Республики Дагестан <дата> (№) постановление от <дата> было отменено в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений и производство в этой части прекращено, в остальной части было отказано. <дата> им было подано заявление об ускорении выдачи судебных актов, которое так и не было исполнено. <дата> было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение кассационной инстанции (№). Письмом Верховного Суда РФ от <дата> № его кассационная жалоба была возвращена.
Общая продолжительность формального судопроизводства по его жалобе составила 2 года 4 месяца 29 дней (с <дата> по <дата>). Указанная продолжительность рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и предусматривает присуждение компенсации.
Изучив административное исковое заявление с приложенными к нему материалами, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.
Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено ст. 250 КАС РФ.
Часть 1 ст. 250 КАС РФ определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы Федеральным законом от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с ч.1 ст.1 Закон о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что основанием предъявления требований явилось длительное рассмотрение жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя следственного отдела УФСБ РФ по РД, выразившиеся в нерассмотрении заявлений (ходатайств) по уголовному делу при проведении предварительного следствия.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение судом жалобы об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ не попадает под действие положений Закона о компенсации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, Верховный Суд Республики Дагестан определил:
возвратить административное исковое ФИО1 присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан О.А. Ермакова