ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2026 г. г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ермакова О.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
ФИО2-В. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Изучив административное исковое заявление, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 3 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может бытьподано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), ч. 2 ст. 250 КАС РФ, абзац первый ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ).
В то же время, из разъяснений, содержащихся в п. 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что с учетом положений п. 2 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 3 ст. 250 КАС РФ, абзаца второго ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.
Таким образом, федеральный законодатель связывает возможность обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу до окончания производства по ним с несколькими обстоятельствами:
- наличие неоконченного производства по гражданскому, административному делу;
- истечение трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления;
- подача ранее истечения трехлетнего периода заявления об ускорении рассмотрения дела.
В настоящем случае административным истцом указанные условия, подтверждающие соблюдение им порядка и срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, не выполнены.
Из административного искового заявления следует, что ФИО2-В. обращался в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №.
Согласно представленным Хасавюртовским районным судом РД копиям материалов гражданского дела № следует, что исковое заявление ФИО2-В. к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества и выселении было подано в районный суд - <дата>
<дата> по результатам рассмотрения указанного гражданского дела районным судом принято заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2-В.
<дата> от ответчика по делу ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением районного суда от <дата> заявление ФИО4 удовлетворено, заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено с назначением к слушанию на <дата>
Таким образом, из представленных материалов следует, что срок производства по гражданскому делу № (новый номер №) с момента поступления иска в Хасавюртовский районный суд РД (<дата>) на момент подачи заявления о присуждении компенсации (<дата>) не превысил трех лет, производство по делу не окончено, заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
Из материалов гражданского дела также не следует, что административный истец в рамках указанного дела обращался с заявлением в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения дела.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных ст.ст. 250 и 251 настоящего Кодекса.
Поскольку административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не соблюдены требования, изложенные в ч. 3 ст. 250 КАС РФ, суд приходит к выводу о возвращении административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.
Из содержания административного иска также следует, что право на компенсацию административный истец связывает с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Однако, в данном случае также отсутствуют основания для принятия к производству суда административного искового заявления ФИО2-В., в связи с тем, что административный истец обратился в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ).
Так, абзацем 2 указанного пункта разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Таким образом, требования ФИО5-В. в части взыскания компенсации за нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок не подпадает под действие Закона о компенсации, а потому административный истец не относится к лицам, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 250, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, суд определил:
административное исковое заявление ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвратить.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан О.А. Ермакова