ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 г. п.Цаган Аман
Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Санджиева С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Манджиева А.Р., установила:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Вместе с тем данное дело не может быть рассмотрено судьей районного суда по следующим основаниям.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
По смыслу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей районного суда только в том случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз.3 пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом в абз.7 п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Однако, как усматривается из представленных материалов, административное расследование по делу фактически не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях неустановленного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, срок которого в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Яшкульский» ФИО4 указанного определения фактически проводилось административное расследование, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1, проведен постоянный рейд, получена информация из Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, при этом в рамках административного расследования экспертиза не проводилась.
В соответствии со ст.29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно подп.«з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде исполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.
Должностному лицу ФИО1 вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги регионального значения «Утта-Юста-Цаган Аман».
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей. Местом исполнения ФИО1 должностных обязанностей является Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия.
В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, составленные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежат направлению по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, определила:
Передать протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами дела по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия.
Судья С.А. Санджиева
Копия верна С.А. Санджиева