РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н., с участием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламова Р.Н., по доверенности представляющего интересы административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «ТОР» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Ринату Наиловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лапа Денису Владимировичу, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламова Р.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лапа Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТОР» в лице генерального директора Копунова В.И., обратилось в Дудинский районный суд с административным иском, указывая на то, что на исполнении в ОСП по ТДН району находится исполнительное производство № 192662/25/24079-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО «ТОР», а также процентов по ставке 48,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 247 802,35 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 247 802,35 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности. ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району перечислены денежные средства в размере 317 704.05 руб. в счет погашения задолженности. Задолженность была погашена 27.02.2026 г. Датой окончания погашения задолженности следует считать 27.02.2026. 03.03.2026 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства № 192662/25/24079-ИП. Взыскателем 11.03.2026 была подана жалоба с предоставлением расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности. 24.03.2026 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указав что расчет задолженности приобщен к материалам исполнительного производства и постановление об окончании будет отменено. По состоянию на 01.04.2026 исполнительное производство возобновлено не было, в связи с этим взыскателем была направлена жалоба на имя начальника УФССП по Красноярскому краю. В ответ поступило постановление от 14.04.2026 за подписью начальника отдела ОСП по ТДН району об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что исполнительное производство возобновлено. Однако на дату подачи административного иска, исполнительное производство так и не возобновлено, постановление об отмене окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Кроме того, административный истец обращает внимание, что вышеуказанная жалоба рассмотрена не правомочным должностным лицом. Постановление по итогу рассмотрения жалобы от УФССП по Красноярскому краю не поступало. В вышеуказанных жалобах, взыскателем был предоставлен расчет задолженности на дату фактического погашения задолженности. За период начисления процентов по ставке 48,9% годовых и неустойки по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 247 802,35 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности образовалась задолженность в размере 141 384,44 проценты + 57 825,93 руб. неустойка = 199 210,37 руб. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. На дату 23.04.2026 исполнительное производство не возобновлено, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 199 210,37 руб. в адрес взыскателя не поступали. Должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ТДН району усматриваются нарушения в части невнесении коррекции суммы по исполнительному производству, не приобщения расчета суммы и процентов, рассчитанных по дату фактического погашения задолженности, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства так как проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны. Начальником Отделения ОСП по ТДН району, выразившиеся в нарушении нормы ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». УФССП по Красноярскому краю нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 01.04.2026.
В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шайхинисламова Р.Н., выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шайхинисламова Р.Н. обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения; признать бездействие УФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 01.04.2026 № 7132935811; признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шайхинисламова Р.Н. от 14.04.2026 по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от 01.04.2026 № 7132935811; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ТДН району, выраженное в не приобщении расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, не произведении корректировки суммы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ТДН району приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов; обязать возобновить исполнительное производство № 192662/25/24079-ИП от 07.08.2025 и взыскать с должника задолженность в твердой денежной сумме в размере 199 210,37 руб., скорректировать сумму долга. Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «ПКО «ТОР» расходы по оплате услуг по договору оказания юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «ПКО «ТОР» надлежаще уведомлено, одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламов Р.Н., также выступающий в качестве представителя ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены, о чем представил подробные письменные возражения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ТДН району Лапа Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке сторон.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 60-61 КАС РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства № 110457/26/24079-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации указано, что, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, на основании решения Усть-Енисейского районного суда Красноярского края 02.04.2026 года, с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ТОР» взыскана денежная сумма в размере 307 516 руб. 05 коп., из которых: 247 802,35 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024; 59 594,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024; 119,20 руб. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024, а также проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 247 802,35 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 247 802,35 руб. за период с 28.11.2024 по день фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188 руб.
На основании исполнительного листа серии ФС № 033253741 от 02.04.2025, выданного на основании указанного решения, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 192662/25/24079-ИП в отношении должника ФИО3
Из материалов исполнительного производства видно, что требования исполнительного документа исполнены частично, с ФИО3 взыскано 317 704,05 руб., остаток долга 199 210,37 руб.
03.03.2026 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №192662/25/24079-ИП, в связи с окончанием фактического исполнения, требования исполнительного документа № ФС 033253741 от 05.08.2025.
Постановление об окончании исполнительного производства №192662/25/24079- ИП направлено взыскателю ООО "ПКО" ТОР" по средствам ЕГПУ.
12.03.2026 от взыскателя ООО «ПКО «ТОР» по средствам ЕГПУ потупила жалоба вх. № 33632/26/24079-АЖ на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности. В жалобе взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности.
24.03.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы было отказано, расчет задолженности приобщен к материалам исполнительного производства.
01.04.2026 от взыскателя ООО «ПКО «ТОР» по средствам ЕГПУ потупила жалоба вх. № 66922/26/24079-АЖ на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.
14.04.2026 старшим судебным приставом ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
19.05.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 192662/25/24079-ИП от 03.03.2026, возобновлении исполнительного производства № 192662/25/24079-ИП от 03.03.2026 г. Исполнительное производство зарегистрировано с новым номером №110457/26/24079- ИП.
В рамках исполнительного производства №110457/26/24079-ИП произведен расчет за период начисления процентов по ставке 48.90% годовых и неустойки по ставке 20% годовых на сумму не возвращенного основного долга в размере 247 802,35 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности 25.02.2026 у ФИО3 образовалась задолженность в размере 141 384,44 руб. проценты + 57 825,93 руб. неустойка общая задолженность составляет 199 210,37 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламова Р.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лапа Д.В. в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных положений закона, незаконного бездействия, а также фактов нарушения прав и законных интересов ООО «ПКО «ТОР», допущено не было, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламова Р.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лапа Д.В., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава
Доводы административного истца о допущенном УФССП России по Красноярскому краю бездействии, признаются судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как жалобы ООО «ПКО «ТОР» были поданы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в порядке подчиненности, жалобы рассмотрены уполномоченным лицом, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламовым Р.Н.
Также административный истец просит в иске признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шайхинисламова Р.Н., выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шайхинисламова Р.Н. обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения.
Данные административные исковые требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Перечисленные в приведенной норме полномочия старшего судебного пристава носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей. Материалами дела подтверждается, что меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, должностными лицами ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району осуществлялись в полном объеме.
Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы административного истца об отсутствии контроля за исполнением судебным приставом своих обязанностей какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, при этом сами по себе недостатки в работе подчиненных судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в части исполнения судебного решения, а управление осуществляет общее руководство деятельностью должностных лиц.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные издержки взысканию с административного ответчика ГУФССП Росси по Красноярскому краю не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ПКО «ТОР» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Ринату Наиловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лапа Денису Владимировичу, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламова Р.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лапа Д.В., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.