РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н., с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю и представителя заинтересованного лица ОСП по Таймырскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лапа Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295 по административному исковому заявлению Шпраер Сергея Николаевича к ГУФССП России по Красноярскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мельникову А.А. о признании незаконным и отмене постановления о поручении (произвольное) от 23 апреля 2026 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мельникова А.А, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шпраер С.Н. обратился в Дудинский районный суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району А.А. Мельникову о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 23.04.2026 административным истцом было получено постановление о поручении (произвольное), вынесенное судебным приставом-исполнителем Мельниковым А.А., которым он поручает судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов совершить иные действия, а именно, проверить адрес проживания должника <адрес>. Административный истец считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя А.А. Мельникова противозаконны и при этом совершенно бесполезны, поскольку ими судебный пристав-исполнитель пытается прикрыть и оправдать свои ранее совершенные им преступные действия, которыми он практически сфальсифицировал исполнительные производства, в том числе путем внесения в документы заведомо ложных сведений. Судебным приставом-исполнителем в постановлении указан адрес должника <адрес>. При этом в ходе судебного заседания 27.02.2026 по иному делу, в котором судебный пристав-исполнитель Мельников А.А. участвовал в качестве ответчика, судом достоверно было установлено, что административный истец Шпраер С.Н. проживает по адресу <адрес>. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Мельников А.А. знал, что административный истец не проживает в г. Дудинка с 25.10.2018. Если даже предположить, что судебный пристав-исполнитель Мельников А.А. не знал его места проживания 20.06.2025 вынося постановление об исполнительном сборе, и 11.11.2025 вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, то после судебного заседания от 27.02.2026 в ходе которого с его участием было достоверно установлено и подтверждено судом место его жительства и пребывания, он просто не может совершать исполнительные действия, в том числе и давать поручения, так как должен передать исполнительное производство в структурное подразделение по месту его жительства. В связи с чем административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Мельникова А.А. от 23.04.2026 о поручении (произвольное) незаконным и отменить его, принять соответствующие закону меры, направленные на привлечение к предусмотренной законом ответственности судебного пристава-исполнителя Мельникова А.А. за превышение должностных полномочий и за внесение в оспариваемое постановление заведомо ложных сведений, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Административный истец Шпраер С.Н., участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени месте судебного заседания уведомлен (л.д.56).
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Таймырскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мельников А.А. участия в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, также являющийся представителем ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Лапа Д.В. с исковыми требованиями Шпраер С.Н. не согласился, поддержал ранее поданные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 28.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано- Ненецкому району Мельниковым А.А. возбуждено исполнительное производство № 18382/20/24079-ИП на основании исполнительного документа: Постановление Судебного пристава-исполнителя № 24079/17/55583 от 11.12.2017, выданный: Отделением судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в отношении Шпраер Сергея Николаевича в пользу Шпраер Елизаветы Владимировны о взыскании задолженности по алиментам в размере 581980,38рублей. Исполнительный документ Постановление Судебного пристава-исполнителя № 24079/17/55583 от 11.12.2017 соответствовал требованиям ст.13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. 09.02.2026 в Отделение судебных приставов по ТДН району по средствам ЕПГУ поступило «Заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума» № 15744/26/24079 от 09.02.2026, на что было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в соответствие с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что право должника на сохранение доходов в размере прожиточного минимума не распространяется на требования о взыскании алиментов, а также на возмещение вреда здоровью и ущерба от преступления. 20.06.2025 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 07.11.2025 в адрес ОСП по ТДН району от Шпраер Е.В. поступило уведомление о погашении задолженности. 11.11.2025 исполнительное производство № 18382/20/24079-ИП от 28.12.2017 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 240552/25/24079- ИП. 04.03.2026 постановление о возбуждении исполнительного производства № 240552/25/24079-ИП направлено Шпраер С.Н. по адресу 357623, <адрес>, ШПИ 64700009173863. Оснований для прекращения исполнительного производства № 240552/25/24079-ИП от 11.11.2025 в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из представленной копии исполнительного производства и материалов дела, 20.06.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Шпраер С.Н. исполнительского сбора в размере 40 738,62 рублей.
11.11.2025 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 240552/25/24079-ИП о взыскании с Шпраер С.Н. исполнительского сбора.
Данные постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительского сбора Шпраер С.Н. не обжаловал, с заявлениями об их отмене не обращался, также не обращался с требованиями об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.
12.11.2025 в рамках этого исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.
13.01.2026 исполнительное производство № 240552/25/24079-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Шпраер С.Н.
22.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Мельниковым А.А. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное). Указанным постановлением было поручено судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Шпраер С.Н.: проверить адрес проживания должника <адрес>, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства № 240552/25/24079-ИП адрес должника указан - <адрес>.
В соответствии с ч.ч. 14, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства, если после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из адресной справки, административный истец Шпраер С.Н. с 25.10.2018 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с 25.10.2018 (л.д. 12).
В обоснование доводов административного иска административный истец Шпраер С.Н. указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем территориальности при совершении исполнительных действий ввиду его регистрации и проживания в ином месте жительства с 2018.
Ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Из чего следует, что для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов недостаточно сведений о регистрации должника по иному адресу, необходимо установить фактическое проживание или пребывание лица, а также его имущества, на которое может быть обращено взыскание, по такому адресу.
Из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю Мельникову А.А. стало известно о месте нахождения должника при рассмотрении иного административного дела по административному иску Шпраер С.Н., в связи с чем 23.04.2026 им было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов о проверке адреса проживания должника и вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять актуальность сведений о должнике, содержащихся как в исполнительном документе, так и в документах, имеющихся у взыскателя.
Тем самым суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о вынесении оспариваемого постановления с нарушением территориальности при исполнении требований исполнительного документа.
Тем самым, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В связи с отказом Шпраер С.Н. в удовлетворении административного иска, оснований для взыскания компенсации морального вреда, также не имеется.
Также суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Мельникова А.А., наложении на него судебного штрафа, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 177, 178-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Шпраер Сергея Николаевича к ГУФССП России по Красноярскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мельникову А.А. о признании незаконным и отмене постановления о поручении (произвольное) от 23 апреля 2026 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мельникова А.А, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения и наложении судебного штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Судья М.А. Хаземова
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.