РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года <адрес> края
Артёмовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обосновании требований указал, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор <номер> (<номер>). По условиям кредитного договора кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме <номер> рублей под <номер> годовых, на срок 60 месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.
<дата> между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме право требования по всем кредитным договорам в качестве нового кредитора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 раздела 11 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 424 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 901,76 рублей. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила <номер> рубля, из которых: просроченные проценты <номер>, просроченная задолженность 708 154 рубля; причитающая пророченная задолженность <номер> рублей, просроченная ссудная задолженность <номер>, штраф за просроченный платеж <номер> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 160,01 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Суд неоднократно уведомлял сторону ответчика о необходимости явиться в судебное заседание и в случае несогласия с размером задолженности предоставить свой контр-расчет, однако никакие доказательства по делу не были предоставлены.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор <номер> (<номер>). По условиям кредитного договора кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме <номер> рублей под 2.90% годовых, на срок 60 месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.
<дата> между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме право требования по всем кредитным договорам в качестве нового кредитора.
Заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита не выполнил, допустив просрочку.
Просроченная задолженность по ссуде с <дата> по <дата> составила 424 дня.
В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в сумме <номер> рублей.
В связи с ненадлежащим исполнение обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность на <дата> в размере <номер> рубля, из которых: просроченные проценты <номер>, просроченная задолженность <номер> рубля; причитающая пророченная задолженность <номер> рублей, просроченная ссудная задолженность <номер> рублей, штраф за просроченный платеж <номер> рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет суд полагает верным, обратного суду не представлено. Также стороной ответчика не представлены доказательства внесения оплаты задолженности по данному кредитному договору.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, а неоднократные просрочки платежей привели к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <номер> (<номер>
<номер> судом не усмотрено, поскольку они соразмерны нарушенным обязательствам.
Ответчик не представил суду доказательств об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 160,01 (платежное поручение <номер> от <дата>).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>ёма <адрес> ( паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от <дата> в размере <номер> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова