РЕШЕНИЕ
20.08.2026 г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей (...) на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Игнатьева Д. Р., установил:
постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25.05.2026 Игнатьев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 руб.
С постановлением не согласна потерпевшая, в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного наказания. Мотивирует тем, что в постановлении не отражена ее позиция. Игнатьев Д.Р. грубо нарушил ПДД РФ, что повлекло длительное стационарное лечение потерпевшей в связи с множественными переломами и отеками. Игнатьев Д.Р, не интересовался ее здоровьем, не принес извинений и лишь частично возместил причиненный вред перед судебным заседанием. Игнатьев Д.Р. и его родители оказали моральное давление на потерпевшую, вынуждая ее смягчить свою позицию. В результате ДТП пострадали также ее супруг и малолетний ребенок. Судебное заседание состоялось позднее назначенного времени без своевременного уведомления потерпевшей, и ее представитель не могла принять участие в рассмотрении дела.
Срок обжалования судебного постановления не пропущен.
На рассмотрение дела по поданной жалобе (...) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно поддерживает доводы жалобы.
Заслушав Игнатьева Д.Р., его защитника – адвоката (...) возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 15000 до 37000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Основанием привлечения Игнатьева Д.Р., (...) к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 29.10.2025 в 18:31 час. на 402 км автодороги Р-21, проходящем по территории Пряжинского района, управляя автомобилем (...) в нарушение п. 11.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (...) в результате чего пассажиру данного автомобиля (...) причинен вред здоровью средней тяжести.
К водителю применено наказание в виде административного штрафа.
При определении вида и размера административного наказания судья принял во внимание признание вины, положительные характеристики личности Игнатьева Д.Р., его молодой возраст и выплату потерпевшей денежной компенсации. Данные обстоятельства признаны смягчающими административную ответственность; обстоятельств, отягчающих ее, не усмотрено.
Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать надлежащие мотивы принятого процессуального решения.
В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший имеет право давать объяснения органу административной юрисдикции и представлять доказательства.
По смыслу ст.ст. 26.2, 26.3, 26.11, 29.10 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ объяснения потерпевшего наряду с иными доказательствами подлежат всесторонней оценке при вынесении постановления, в том числе при определении вида и размера административного наказания.
В деле имеются поступившие в районный суд 21.05.2026 объяснения потерпевшей, в которых она просит применить к водителю строгий вид наказания по тем мотивам, что нарушение п. 11.1 ПДД РФ является грубым нарушением данных правил. В результате ДТП пострадала вся семья потерпевшей, а жизнь ее самой существенно изменилась после полученных травм (л.д. 83).
В нарушение вышеприведенных норм объяснения потерпевшей не получили оценки в постановлении по настоящему делу. Отражены лишь факты ее неявки в судебное заседание и надлежащее извещение.
С учетом последующей подачи потерпевшей жалобы на мягкость примененного наказания допущенное процессуальное нарушение следует признать существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Доводы потерпевшей и защитника в отношении правильности назначенного наказания в настоящее время окончательной оценке не подлежат, поскольку вышестоящая инстанция не вправе предрешать исход нового рассмотрения дела, вместе с тем, могут быть вновь заявлены при повторном рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Игнатьева Д. Р. отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики Карелия.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
С.В. Щепалов