ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Валовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОГРУПП» к Михееву М.Е. о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВТОГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к Михееву М.Е. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОГРУПП» (Арендодатель) и Михеевым М.Е. (Арендатором) был заключен договор аренды с последующим выкупом №. По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты> выдан РЭО ОГИБДД ОМВД по г. Нефтекамск ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока ответчик вправе выкупить автомобиль за 1 000 руб. (п. 3.2 договора). В соответствии с п. 3.5 договора Арендатор обязан вносить ежемесячные платежи не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 23500 руб. Ответчик Михеев М.Е. произвёл платежи до ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михеев М.Е. в 13:55 час на 292 км Казань-Оренбург, управляя указанным автомобилем, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая бы позволила избежать съезда в кювет с последующим опрокидыванием. Вследствие данного правонарушения автомобиль пришел в негодное состояние и не подлежит восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен новый график платежей, где предусмотрена оплата аренды в размере 25000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи по дополнительному соглашению не вносились. После ДТП ответчик не возвратил автомобиль истцу. Истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ с Михеевым М.Е. Взыскать с Михеева М.Е. в пользу ООО «АВТОГРУПП» задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей. Взыскать с ответчика убытки, причинённые утратой автомобиля, в размере 100000 руб. Взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку платежей в размере 300000 рублей, рассчитанную в соответствии с расчетом суммы пени. Взыскать расходы по государственные пошлины в размере 17000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договору аренды, которое последними оставлено без внимания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Суд, в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды с последующим выкупом № транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты> выдан РЭО ОГИБДД ОМВД по г. Нефтекамск ДД.ММ.ГГГГ.
Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока ответчик вправе выкупить автомобиль за 1 000 руб. (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.5 договора Арендатор обязан вносить ежемесячные платежи не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 23500 руб.
Ответчик Михеев М.Е. произвёл платежи до ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михеев М.Е. в 13:55 час на 292 км Казань-Оренбург, управляя указанным автомобилем, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая бы позволила избежать съезда в кювет с последующим опрокидыванием. Вследствие данного правонарушения автомобиль пришел в негодное состояние и не подлежит восстановлению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен новый график платежей, где предусмотрена оплата аренды в размере 25000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5.5 договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что ответчикобязательства по внесению арендной платы не исполняет. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Истцом ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты суммы задолженности по арендным платежам. Требование не удовлетворено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Факт нарушения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела, поскольку в течение длительного периода времени, арендатор в отсутствие уважительных причин не вносил арендную плату за предоставленный ему автомобиль, чем существенно нарушил условия договора аренды и права арендодателя на получение арендных платежей в полном объеме и в установленные сроки.
Определяя размер задолженности по арендной плате, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям договора и хронологии погашения задолженности по арендной плате.
Ответчикомсуду доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за спорный период не представлено, равно как и контррасчета взыскиваемой задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению.
Автомобиль истцу не возвращен, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые утратой автомобиля, в размере 100 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом начислена сумма пени в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует условиям договора аренды.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в размере 816750 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ истцом размер неустойки снижен до 300000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17000 руб., данная сумма расходов по уплате госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АВТОГРУПП» (ИНН 0264080746 ОГРН 1220200007500) к Михееву М.Е. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АВТОГРУПП» и Михеевым М.Е..
Взыскать с Михеева М.Е. в пользу ООО «АВТОГРУПП» задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, убытки, причинённые утратой автомобиля, в размере 100 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку платежей в размере 300 000 рублей, расходы по государственные пошлины в размере 17 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова