ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 г. г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Валовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Мирзаянову И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мирзаянову И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 619 543,76 руб. под 22,6 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора автомобиль находится в залоге у Банка, уведомление о залоге в реестре движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус совершила исполнительную надпись (№) о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 621 154,73 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 621154,73 руб. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с перечислением денежных средств, вырученных от реализации, в счет погашения задолженности, взысканной путем совершения исполнительной надписи нотариусу о взыскании с Мирзаянова И.Р. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № и/или задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанной исполнительной надписи нотариуса. Также просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель БАНК ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мирзаянов И.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мирзаяновым И.Р. заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 619 543,76 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,6 процентов годовых, для покупки автомашины (п. 11 договора).
Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов (п. 6 договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с условиями кредитного договора транспортное средство <данные изъяты> передано в залог Банку с даты заключения договора, остается у заемщика.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.
Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с установлением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.
Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Положениями статьи 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улановой Г.Г. совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Мирзаянова И.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621154,73 руб., из которой: сумма основного долга – 537103,49 руб.; сумма процентов – 77756,94 руб., а также взыскана сумма в размере 3220 руб. за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 604757,50 руб., из которой: 44244,44 руб. – просроченный основной долг, 492 859,05 руб. – текущий основной долг, 58430,38 руб. – просроченные проценты, 9223,63 руб. – пени.
Поскольку до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Мирзаянову И.Р.
Таким образом, принимая во внимание, что между Банком ВТБ (ПАО) и Мирзаяновым И.Р. заключен кредитный договор, обеспеченный залогом спорного транспортного средства, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 к Мирзаянову И.Р. ИНН № об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с перечислением денежных средств, вырученных от реализации, в счет погашения задолженности, взысканной путем совершения исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Мирзаянова И.Р. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № и/или задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанной исполнительной надписи нотариуса.
Взыскать с Мирзаянова И.Р. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова