ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Валовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюка М.В. к АО "ТБанк" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сердюк М.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "ТБанк" о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1150565,00 руб., а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить проценты в размере 10,00%. При этом, условием заключения кредитного договора было оформление дополнительных услуг, а именно Полиса страхования жизни и здоровья № с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 104000 руб. Со счета истца ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства. Истец письменного согласия на заключение дополнительного договора и включения его стоимости в сумму кредита в заявлении на предоставлении кредита не давал. Просит суд взыскать с АО "ТБанк" в свою пользу убытки в размере 104000 руб. в счет возврата уплаченной суммы, 4644,38 руб. в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 104000 руб., 6762,14 руб. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 508560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, 50 % от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя. Также просит взыскать с АО "ТБанк" в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 104000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание Сердюк М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Представитель ответчика АО "ТБанк", третьего лица ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежаще извещены. От представителя АО "ТБанк" имеется возражение, ходатайство об оставлении иска без движения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия обращения к Финансовому уполномоченному.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абзацу седьмому ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РПФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и Сердюком М.В. был заключен кредитный договор №.Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
При этом истцом не предоставлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.
В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона).
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Вместе с тем в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).
Поскольку ответчик своевременно заявил указанное ходатайство, истец оспаривает действия ответчика в пределах суммы 500 000 рублей, то суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сердюка М.В. паспорт № к АО "ТБанк" ИНН 7710140679 о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова