РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Баембитовой Г.Р., при секретаре Фархутдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Белькову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Белькову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Турбозайм» и Бельковым В.А. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № АА20053519 от 18.07.2025, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
ООО МКК «Турбозайм» включено в реестр МФО за номером 651303045003951 от 29.08.2013.
Между ООО МКК «Турбозайм» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 11.02.2026 заключен Договор об уступке права (требований) №11-02-26ТЗ-ПКБ, по условиям которого права требования по данному договору займа уступлены истцу.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № АА20053519 от 18.07.2025 в размере 29 000 руб. задолженность по основному долгу, 27 830,97 руб., задолженность по процентам за период с 8.09.2025 по 11.02.2026, а также расходы по оплате пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бельков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо вручено ответчику.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО МКК «Турбозайм» не явилось, извещено о времени и месте рассмотрении дела.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Турбозайм» и Бельковым В.А. заключен договор займа № АА20053519 от 18.07.2025, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 29 000,00 руб., под 291,290% годовых (0,8% в день), договор до 7.09.2025.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор микрозайма.
Из условий договора, материалов дела следует, что договор заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу п.3 ст.4, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется.
Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 29 000 руб. на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, выдача займа осуществлялась через ПАО ТКБ, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от 18.07.2025.
Вместе с тем, ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнялись, в счет оплаты задолженности платежи не поступают.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.
Между ООО МКК «Турбозайм» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 11.02.2026 заключен Договор №11-02-26 З-ПБК об уступке права требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора (Даты уступки). Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается Актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются Цессионарием в полном объеме.
Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 8.09.2025 по 11.02.2026 на дату цессии составляет в размере 60 168,04 руб.: основной долг в размере 29 000 руб., задолженность по процентам в размере 31 168,04 руб.
В период с 11.02.2026 по 17.08.2026 ответчиком погашена задолженность в размере 3 337,07 руб.
Размер задолженности на 17.08.2026 по договору займа № АА20053519 от 18.07.2025 составляет 56 830,97 руб.: основной долг в размере 29 000 руб., задолженность по процентам в размере 27 830,97 руб.
Доказательств, подтверждающих погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено.
Судебный приказ вынесен 19.06.2026 мировым судьей судебного участка № 4 дело № 2-1230/2026. Определением от 20.07.2026 судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в Нефтекамский городской суд почтовым отправлением 20.08.2026.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 810 - 811, 819 ГК РФ, условиями договора займа, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 29 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что согласно расчетам истца по договору займа №АА20053519 от 18.07.2025 размер процентов составляет 27 830,97 руб., что не превышает установленное часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничений, суд считает, что требования АО ПКО «Первое клиентское бюро» к Белькову В.А. о взыскании задолженности по процентам подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № АА20053519 от 18.07.2025, заключенному между Бельковым В.А. и ООО МКК «Турбозайм» в размере 56 830,97 руб.: основной долг в размере 29 000 руб., задолженность по процентам в размере 27 830,97 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Белькову В.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Белькова В.А. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа № АА20053519 от 18.07.2025, заключенному между Бельковым В.А. и ООО МКК «Турбозайм» в размере 56 830,97 руб.: основной долг в размере 29 000 руб., задолженность по процентам в размере 27 830,97 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Копия верна:
Судья: подпись. Г.Р. Баембитова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.